ii 8 l’héritier. 
que les améliorations sont des nouveautés. 
Tant qu’il a vécu , il a été l’arbitre souve- 
rain de la science , et l’Europe entière a 
suivi aveuglément sa nomenclature ; mais 
depuis sa mort nul n’a pu ou n’a osé se jdacer 
sur ce trône vacant ; l’histoire naturelle 
semble être tombée dans une espèce d’anar- 
chie, et la seule loi qui ait été un peu géné- 
l’alement reconnue , c’est qu’on doit adopter 
le nom imposé par le pi’emier descripteur. 
L’Héritier n’était point de cet avis. Il voulait' 
que , même pour la nomenclature , le pre- 
mier venu cédât au meilleur, et que celui 
qui décrivait et nommait mieux eût le droit 
incontestable de déposséder l’ancien. 
Pious ne déciderons pas jusqu’à quel point 
son principe était fondé j mais nous assure- 
rons qu’il ne l’appliquait à son avantage 
qu’avec le plus gi’and scrupule , et qu’il 
faisait tout pour acquérir lui -même ces 
titi’es qu’il exigeait de quiconque veut im- 
poser des noms. Ses descriptions n’étaient 
jamais faites que sur des plantes vivantes , 
et dans le plus parfait état de développe- 
ment. Il rejetait les échantillons desséchés 
et souvent mutilés , qui n’ont que trop été 
employés par ses jirédécesseurs. Lorsqu’il 
