210 PRIESTLEY. 
à l’instant et sur le lieu même. M. Adet, 
alors ambassadeur de France aux États- 
Unis, se trouva aussi un digne représentant 
de la chimie française, et répondit aux 
nouveaux argumens élevés contre elle. Us 
venaient presque tous de ce que Pi’iestley, 
si ingénieux, si adroit dans les procédés de 
cette chimie transcendante dont il était le 
créateur, avait peu d’exercice dans ceux de 
la chimie ordinaire. Il tirait, par exemple, 
de l’air fixe de substances où il ne soup- 
çonnait pas qu’il fût entré, et niait d’après 
cela qu’il dût toujours son origine au char- 
bon. Lorsqu’il voulait former de l’eau avec 
de l’oxigène et de l’hydrogène , il trouvait 
toujours un peu d’acide nitrique, et ne vou- 
lait pas tenir compte de la portion d’azote 
qui le produisait. ^ 
Ses nouveaux écrits ne ramenèrent donc 
a son opinion aucun de ceux qui l’avaient 
abandonnée. II éprouva , comme tant d’au- 
ties hommes qui ont taché d’arrêter des 
mouvemens imprimés d’abord par eux-mê- 
1 Reflesion sur la doctrine du phlogisliijue et de la 
décomposition de l’eau; traduit de l’anglais, et suivi d’une 
réponse par M. Adet; 1798, iu-8.“ 
