BONNET. 
400 
leur paraissait ce qu’ils pouvaient trouver 
de plus inte'ressant. 
Mais,^ quelque agréable que cette idée 
puisse paraître à l’imagination, il faut 
avouer que, px’ise dans cette acception et 
dans cette étendue, elle n’a rien de réel. 
Sans doute les êtres de certaines familles se 
ressemblent plus ou moins entre eux; sans 
doute il en est dans quelques-unes qui par- 
tagent certaines propriétés des familles voi- 
sines : la chauve-souris vole comme les oi- 
seaux, le cygne nage comme les poissons; 
mais ce n’est ni au dernier quadrupède, ni 
au premier oiseau , que la chauve-souris 
ressemble le plus. Le dauphin lierait les 
quadi’upèdes aux poissons encore mieux 
que le cygne n’y rattacherait les oiseaux. 
Ainsi il y a des rapports multipliés, mais 
point de ligne unique; chaque être est 
une partie qui exerce sur le tout une in- 
fluence déterminée , mais non pas un éche- 
lon qui y remplirait une place fixe. 
Probablement Bonnet aurait évité cette 
illusion , s’il se fut appliqué davantage à 
l’étude détaillée des espèces ; mais il par- 
tagea avec d’autres hommes de mérite de 
son siècle leur injuste mépris pour cet art 
