39 
politiques ou les désignations géographiques ont changé dans 
la suite des temps ne suffit pas pour changer un nom. Une 
plante qui porte le nom de canadensis ou pennsylvanica pourra 
par exemple très bien ne pas se trouver dans les limites poli- 
tiques actuelles du Canada, ou de la Penns}dvanie, sans qu’il 
soit légitime de changer son nom pour cela. 
L’alinéa n° 4 est transféré comme recommandation à l’art. 
28 n° II, selon la proposition de M. O. Kuntze (Codex euieud. 
art. 60). 
L’addition d’un alinéa y bis relative aux monstruosités a été 
proposée avec raison par M. O. Kuntze ( Codex enieud . art. 60, 9°) 
lequel a fait observer (Rev. I, p. XCIX) que, par exemple, le 
genre Uropediiiiii Lindl. (1846), basé sur une monstruosité, 
aurait la priorité sur le genre Seleiiopodiiiui Reichb. (i8)4). Il 
y avait évidemment une lacune à ce sujet dans les Lois de 
1867. 
Art. 64. Le complément à cet article a été proposé parM. 
O. Kuntze (Codex enieud. art. 64) à peu près sous cette forme. 
Xous renvovonsau commentaire qu’en a donné l’auteur I, 
p. XCIX). ^ 
Art. 65. Nous supprimons cet article dont la teneur est 
plus exactement spécifiée à l’art. 58. 
Art. 6 ^ bis. Xous ajoutons deux articles supplémentaires 
traitant spécialement des noms de genre et des noms d’espèce 
à rejeter pour des motifs spéciaux. La plupart de ces additions 
ont été proposées par M. O. Kuntze; nous les estimons 
justifiées. 
En ce qui concerne les noms génériques : 
1° Rejet des noms qui ne sont pas au nominatif et au sin- 
gulier. Outre les noms empruntés à la nomenclature prélimi- 
naire, qui ne jouent guère de rôle avec un point de départ de 
la nomenclature placé en 1753, cet article exclut l’élévation 
au rang de genre des noms de subdivisions de genre le plus 
souvent au pluriel. Cela paraît évident; il est néanmoins plus 
prudent de le dire. 
