26 
L’alinéa n° 9 se confond avec l’alinéa n° 3. 
L’alinéa n° 10, recommandant d’éviter les noms usités en 
zoologie est inutile, personne ne s’inquiétant plus depuis long- 
temps de cette recommandation sans utilité réelle. 
L’alinéa n° 1 1 se trouvait placé dans l’ancien article éo avec 
un caractère obligatoire. Alph. de Candolle lui-même a de- 
mandé la suppression complète de cette phrase (Noiiv. Rem. 
p. 40, 43 et 73). Nous croyons cependant avec M. O. Kuntze 
(Codex eiiiend. an. 28, 11°) qu’elle mérite défigurer parmi les 
recommandations. 
^ 5. Noms d’espcces et de subdivisions d’espèces. 
Nous supprimons dans le litre les mots d'hybrides. La no- 
menclature des hybrides est renvoyée à un § particulier. 
Art. 33. La distinction que les Lois de 1867 faisaient entre la 
terminaison au génitif et l’emploi d’un adjectif, au point de 
vue du sens, dans les termes spécifiques tirés des noms 
d’hommes, est tombée en désuétude. Alph. DC. (^Noiiv. Rem. 
p. 20 et 69) a proposé de supprimer cet article. M. O. Kuntze 
Codex emeiîd. p. XIII) le laisse tomber également. Nous 
croyons devoir maintenir ici un article spécial, en ajoutant 
aux noms d’hommes les noms de pays, précisément pour 
arrêter définitivement la distinction que faisait l’ancien art. 33. 
La dernière phrase se rapporte à l’art. 66 et sera motivée à 
propos de cet article. 
Art. 34. Il règne sur ce point une grande incertitude. 
L’ancien article ne dit pas si les noms d’hommes em- 
PI03AS adjectivement (CandoUeaniis, Linnæanus, Rohertianiis] 
doivent s’écrire avec une majuscule ou une minuscule. Il ne 
dit rien non plus de l’emploi des minuscules ou majuscules pour 
les termes tirés des noms de pays, ou de localités, qu’ils soient 
adjectifs ou substantifs. Certains auteurs (par ex. M.Hemsley 
dans le Biologia centraJi-americana de Godman et Salvin) 
écrivent indistinctement tous les noms spécifiques avec des 
