i8 
CHAPITRE II. 
Sur la manière de désigner la nature et la subordination 
des groupes qui composent le règne végétal. 
Art. 8. Nous proposons de rayer complètement le terme 
ordre (ordo) de la nomenclature botanique. Employé par les 
anciens botanistes comme synonyme de /^/;////é’(familia), l’ordre 
constitue une unité supérieure pour les zoologistes et pour 
beaucoup de botanistes. Un terme aussi ambigu ou d’une ap- 
plication aussi peu précise ne peut être qu’une source d’erreur 
ou de confusion. 
Dans le texte français nous demandons que le terme em- 
branchement, en allemand Abteihing, ligure à côté de division 
comme traduction ào: divisio\ l’emploi du mot embranchement 
pour désigner les grandes divisions tant du règne végétal que 
du règne animal est, en effet, presque général dans les 
ouvrages de langue française, comme celui Abteihing dans les 
livres de langue allemande. 
Le terme cohorte, d’un usage peu répandu dans les pays de 
langue allemande, a cependant sa raison d’être. Les mots 
Reihe et Unierreihe des systématistes de langue allemande ne 
pourraient sans inconvénient être rendus par sériés ou subseries, 
attendu que ces derniers termes sont d’un usage courant pour 
les coupes pratiques à l’intérieur des genres ou sections riches 
en espèces: ils prêteraient donc à la confusion. 
Art. 10. Familia et siibfamilia remplacent dans cet article 
les termes ordo et siibordo en vertu de l’art. 9. 
Alph. de Candolle {Xonv. Rem. p. 63 et 48-49) avait proposé 
en 1883 article lobis, danslequel lesformes fossiles «qui se 
sont succédées et qu’on estime pouvoir être rapportées à une 
même espèce sont appelées des mutations ». Cet article a aussi 
été adopté par M. O. Kuntze (^Codex emend . art. lobis). Nous 
sommes opposés à cette innovation, parce que le terme 
mutation a été employé dès lors par M. de \h'ies dans un sens 
