Il 
fliqiiées par le signe f; les passages nouveaux ou de rédaction 
nouvelle sont imprimés en italique. 
3*^ Les motions sont rédigées en français ; elles sont motivées 
dans un Commentaire reproduisant exactement l’ordre et la 
numérotation des articles. 
4'^ Les propositions ont été envoyées en 60 exemplaires inter- 
foliés, au Raj>porteur général pour être soumises à la Commis- 
sion internationale de nomenclature, le 15 janvier 1904. (\) 
5® Cent exemplaires ont été réservés poui- être mis à la dis- 
position du Président du Congi-ès avant l’ouverture des débats. 
Le reste (100 exemplaires) a été mis en librairie. 
Deux mots suftisent i)our caractériser l’esprit dansleqiK'l ces 
propositions ont été élaborées. Occupés journellement par des 
travaux de botanique systématique, les soussignés sont frappés 
des obstacles considérables qu’oppose aux progrès de la science 
le chaos dans lequel se débat actuellement la nomenclature. Ils 
ont étudié consciencieuseiuent toutes les propositions de change- 
ments qui ont été présentées de 1867 jus(pi’à ce jour et celles 
que leur suggérait leur propre expérience. Ils ont retiré de 
cette étude rimpression suivante: seules les propositions abou- 
tissant à une nomenclature aussi conservatrice que possible, 
sans cesser pour cela d’être rationnelles et logiques, ont quelque 
chance de réunir la majorité des sutfrages. Ils estiment en 
outre que des règles particulières, quelque raisonnables qu’elles 
paraissent et quelqu autorité que possèdent ceux qui les énoncent, 
sont fâcheuses. Si chaque établissement botanique se met à 
édicter des règles pour son compte, sans s’inquiéter de ce que 
font les autres, l’anarchie deviendra bientôt complète. Il sera 
impossible de se comprendre, car il y aura presque autant de 
langages que d’établissements botaniques, voire même d’auteurs 
différents. Les signataires n’ont donc pas toujours exposé les 
(^) Le dernier délai pour Penvoi des propositions a été fixé par la Circulaire 
n® 2 du Bureau permanent au 30 juin 1904. 
