RECHERCHES 
66 
rait cet os en forme de T ou de croix, que Cuvier a 
marqué n. f. f. pour lornithorynque, a pour les sauriens 
(fig. citées); mais Cuvier a fort bien reconnu que ce 
n’était là qu’une pièce du sternum : cliez les monotrèmes, 
il la compare à la pièce sternale du kabasson, auquel 
on peut ajouter bien d’autres mammifères, qui ont cette 
i" pièce {inaimhrium') fort élargie : chez les sauriens, il 
la rapporte tout naturellement à Fépisternum des croco- 
diles (pl. V, fig. 5), pièce reconnue pour épisternale 
même par M. Geoffroy {^Phil. anat. T. I, p. 123), et 
qui représente parfaitement le T du tupinambis, la croix 
des lézards et la partie antérieure du sternum des Batra- 
ciens anoures. En effet, sous ce dernier rapport, Fanalo- 
gie est accrue par la position avancée et la forme en pa- 
lette de la pièce crocodilienne dont il s’agit ici , seulement 
elle est en relation avec les autres parties du sternum; ce 
qui n’a pas lieu chez les Batraciens. Supposez, chez For- 
nitliorynque et les lézards , les pièces furculaires rappro- 
chées comme chez les grenouilles , et l’épisternal repoussé 
en avant , séparé ainsi du reste du sternum , et vous au- 
rez une analogie évidemment complète ; vous pourrez 
même trouver, dans le manche du sternum postérieur du 
crapaud calamite le représentant des deux pièces de Fen- 
tosternal (o) de M. Geoffroy; et quant au reste de Fépaule, 
la comparaison sera plus facile encore en s’en tenant aux 
déterminations de ce dernier, à part son prétendu furcu- 
laire et son épisternal , qui doivent selon nous faire échange 
mutuel de dénomination. 
2° Selon Cuvier, c’est notre acromial chez les Batraciens 
anoures , celui de M. Geoffroy chez les monotrèmes et les 
sauriens, qui est la vraie fourchette; mais alors on ne sait 
plus à quoi rapporter nos furculaires, il faut les laisser 
sans détermination. Remarquons aussi que Facromial est 
