Extrait des lettres de Mr. Malinvaud, 
Secretaire general de la Societe botanique de France, 
ä Mr. Otto Kuntze. 
Paris, le 27. Juillet 1894. 
Des empechemeiits de force majeure ue rae permettrout pas d’assister 
ä la prochaiue session exlraordiiiaire ä Geneve. Si vous faites proposer ä Geiieve 
de reunir un coiigres conipetent ])Our discuter les reg'les de uomenclature, oii 
verra ce qu’en peuseut nos coiifreres et il eu sortira peut-etre des jiidicatioiis 
utiles. Je dois vous declarer eu toute fraucliise, que je iie suis pas aussi 
coiivaiucu que vous de l’efficacitö des cougres pour traiter ce geure de questions. 
D’abord il est diflicile d’eii reuuir uii olfraut des couditious de couip6teuoe 
iudiscutables. Vous avez raison, seloii moi, de faire des röserves sur les 
dccisious prises ä Genes; on pouvrait en faire de non moins justifices sur ce 
qui fut fait, relativement aux cartes de gc'ographie botanique au cougres tenu 
en Aofit 1889 ä Paris, et cependant, comme pour la rcunion de Genes, les con- 
vocations avaient ete adressees ä toates les societes botaniques ou d’liistoire 
naturelle et ä tous les botanistes connus, et nous n’efimes pas un seul 
botaniste de votre pays, non plus que d’Angleterre etc. On ne 
peut prevoir d’avance quelle sera la composition d’un coiigre.s, quel c|ue soit le 
noinbre des iuvitations, ni par suite son degre de competeuce et d’autorite. 
11 faut, pour en assurer le succes, un concours de circonstances, qu’ou ne peut 
faiie naitre ä volonte, par exemple qu’il reponde ä une necessite reconnue et 
ä un voeu presque general. Sa reunion devrait etre aussi subordonnee. ä 
l’adhesion des societes coini)ftentes, s’engageant ä s’y faire repr^senter par des 
personnes autorisees. Sans faire ici une declaratiou officielle, je crois pouvoir 
expi-iraer la conviction que, si les botanistes procbaineinent reunis ä Geneve 
emettaient un voeu fortement appuye en faveur de la coiivocation ulterieure 
ä Paris d’uu cougres ä l’effet de reviser ou paifaire l’oeuvre de celui de 1867, 
le conseil d’adrainistration de notre societe prendrait un tel voeu eu serieuse 
consideration et etudierait la question ainsi posee. Je crois, comme vous, 
qu’avaiit d’etre soumises ä l’approbation d’un cougres les 
p r 0 p 0 s i t i 0 n s diverses sur 1 a m a t i e r e d e v r a i e n t etre e x a m i n e e s 
et discutees par une commission d’hommes qualifiees pour cette 
tache, qui pr epar er ai ent des rapports sur les points douteux et 
arreteraieut le texte d’un Codex plus ou moins emendatus rela,tive- 
ment ä celui promulgue eu 1897. 
Au surplus, la mar che que vous recommaudez dans votre article 
70 peut etre adoptee ou sc r vir de base ä des propositions dans le 
meme sens. Vous montrez un juste souci que l’oeuvre dont il s’agit soit tres 
soigneusement elaboree, avec toutes les garanties de discussion loyale et 
approfondie, et cette preocupation de votre part est des plus hoiiorables. 
Paris, le 11. Aout 1894. 
Il est fächeux, qu’on soit aussi loin de l’annee 1900. L’exposition uni- 
verselle projetee ä Paris pour cette epoque serait une exellente occasion de 
convoquer un cougres international avec le maximum de cbances de .succes. 
Dans toute hypothese je ne crois pas qu’ un tel cougres puisse etre 
utilement reuni avant deux ans au plus tot. — — — 
Copie d’une note envoyee ä i\Ir. John Bri que t avec priere 
de la comm uni quer de la part de Mr. Malinvaud, en cas oü serait 
faite, ä l’une des seaiices de Geneve, la proposition de confier ä la societ6 
