Geschichtlicher Abriss. 
17 
Lehre erheischte, die scheu in sich so viele der Widersprüche barg. Auch 
die Vorboten einer neuen Lehre waren seit Langem erschienen. Michaei. 
Seryet (f 1552) hatte den Durchgang von Blut durch das Septum in Abrede 
gestellt, auch die Lungenarterie nicht blos als die Lunge ernährend beur- 
theilt, und der scharfsinnige A. Cesalpia’i (1517 — 1603), des Reaj.dus Colcm- 
Bus Schüler, Arzt und Botaniker zu Pisa, bekämpfte die VorsteUimg von der 
Vena arteriosa und Arteria venosa. Die letztere, d. h. die Lungenvenen und der 
linke Vorhof, könnten doch nicht dem Herzen Luft (Pueuma) zuführen und zu- 
gleich die Fuligiues entfernen! Es war somit hinsichtlich des kleinen Kreislaufes 
die Bahn zur richtigen Erkenntnis gebrochen, aber bezüglich des großen waltete 
noch der alte Wahn. Die Arterien galten Jenen, wie auch dem Keäldus Co- 
lumbus, noch nicht als vollkommene Blutbahnen, und damit musste auch das 
Herz unverständlich bleiben. 
Erst William Haiivey war es Vorbehalten, die neue Lehre vom Kreislauf zu 
begründen. Geboren 157S in Folkestone, hatte er zu Padua unter Fabeicius 
studirt und wohl eben da, wo die Entdeckung der Venenklappen ausgegangen, 
auch die Anregung zu seiner großen Entdeckrmg empfangen, die er in der Schrift : 
Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus (Francof. 162S) 
verkündete. Er hatte sie in seinem Vateiiande nicht zu veröffentlichen gewagt. 
Was er in der Vorrede als Grundsatz äußert: >Tum quod non ex libris sed ex 
dmectionibiis , non ex placitis phüosophorum sed fabrica naturae discere et. 
docere Anatomen, profitear^, das hatte ihn auf dem Wege der Entdeckung be- 
gleitet, die er, auch auf zahlreiche Experimente an vielerlei Thieren gestützt, in 
sti-eng logischer Verwerthuug der zum Theile schon längere Zeit bekannten ana- 
tomischen Thatsachen unwiderlegbar darstellte. Indem er zeigte, dass die letzteren 
genügten, um den früheren Irrthum darzuthuu, lieferte er einen glänzenden Beweis 
dafür, dass nicht die Thatsachen allein, sondern deren richtige Bcurtheilung und 
das daraus abgeleitete Verständnis derselben zur Erkenntnis der Wahrheit führen. 
Ueber diesen neuen Sturz alter Vorurtheile, die manchem medicinisohen Lehr- 
gebäude als Stütze gedient hatten, erhob sich ein Sturm der Entrüstung. Haevey 
ward als Ruhestörer, als Rebell angesehen. » 0 medicae reipubiieae seditiosum 
civem, qui senlentiam post tot saemla omnium consensu confirmatam prinius 
convellere est ausus U so heißt cs in einer zeitgenössischen Schilderung des Wider- 
standes gegen Haevey. Es währte Decennien , bis seine Lehre allgemeinen Ein- 
gang fand. Von den zahlreichen Gegnern ging der bedeutendste aus der Pariser 
Pacultät hervor: Jon. Riolan d. J. (1577—1657), dem sonst die Geschichte für 
zahlreiche Entdeckungen einen ehrenvollen Platz anweist. Auf der anderen Seite 
finden wir den Jenenser Anatomen WerneeRolfinck aus Hamburg (1599 — 1672) 
als eifrigsten Vorkämpfer für die neue Lehre und ihre Verbreitung in Deutschland. 
Auch Caetesius hatte sich alsbald zu ihr bekannt. 
Die Entdeckung des Kreislaufes, obwohl zuerst in physiologischer Beziehung 
sich geltend machend, war nicht minder für die Anatomie, von der sie ausgegangen 
Gegenbaür, Auatomie. 6. Aufl. I. 2 
