26 
Einleitung. 
wo eine lleilie von Männern, znni Theile aus (Iuviee's Schule, zum Theile im 
Gegensätze zu derselben (Etienne Geoffroy St. Hilaire) dem Zusammen- 
hängen der Organisation nachging, große Bedeutung. Auch in Deutschland , wo 
Goethe sein Interesse jener Forschung zngewendet und es durch eigene Ver- 
suche glänzend bethätigt, sowie durch die vergleichende Bcti'achtung das Ver- 
ständnis der Formerscheinung in der Moi’phologie begründet hatte, entfaltete sich 
bald reger Eifer für die vergleichende Anatomie. Unter \ ielen, die auf diesem 
Arbeitsfeld thätig sind, ragt besonders Jon. Friede. Meckel d. J. durch sein großes 
Handbuch hervor, sowie in England etwas später Richard Ovvex (1S04 — 1892:. 
Von einer anderen Seite drängte die geistig bewegte Zeit nicht minder zu 
Neugestaltungen, welche auch die Anatomie erfassen mussten. Es galt den 
früheren Zuständen des Organismus und der Frage, wie er sich bilde. In dem 
langen Sti’eite zwischen den »Animalculisten«, welche den Körper aus den »Samen- 
thierchen« hervorgehen ließen, und den »Ovisten«, welche im Eie den Ausgangs- 
punkt sich dachten, blieb für beide Parteien das Gemeinsame, dass sie den Körper 
präfoi-mirt annahmen. In dem einen oder dem anderen Substrate sollte er bereits 
vollständig bestehen und als solcher wieder für künftige Generationen ähnlich ein- 
geschachtelte Zustände umschließen. Der Vorgang, durch den der eingeschachtelte 
Körper zur Wahrnehmung kam, bildete die »Evolution« , Auswickolung. Dieser 
Evolutionstheorie trat 1759 der geistvolle Caspar Friedrich Wolff (geb. 1739 
zu Berlin, Akademiker in Petersburg, f 1794) mit seiner »Theona generationis « 
entgegen, in welcher er zeigte, dass die ersten Zustände des Körpers ganz andere 
als die späteren seien, dass Umgestaltungen und Neubildungen die Bahn des all- 
mählichen Werdens bezeichneten. Diesen Vorgang nannte er Epigenesis. Blieb 
auch diesem bedeutsamen Fortschritte die Anerkennung der Zeitgenossen versagt, 
nachdem Haller, der an der Spitze der Evolutionisten stand, mit »nulla est epi- 
gencsis« das Verdikt über ihn gesprochen, so war doch eine neue Bahn eröffnet, 
auf der das kommende Jahrhundert zu immer tieferen Einsichten in den Aufbau 
des Organismus gelangen sollte. So lange aber war Wolpf’s Entdeckung in Ver- 
gessenheit gerathen, dass selbst noch die ersten, durch die beginnende neue Natiu- 
philosophie angeregten Forschungen auf jenem Gebiete selbständig auf den rich- 
tigen Weg gelangten. Es waren Lorenz Oken luid Dietrich Kieser, denen wir 
dort begegnen, bis später durch Ohe. Pander und v. Bäer, beide von Ignaz 
Döllinger (1770 — 1811) in Würzbnrg zu entwickelnngsgeschichtlichen Studien 
angeregt, die WoLPp’sche Lehre volle Bestätigung und methodische Weiterbildung 
empfing. Sie erlangte ihr Fundament in der Aufstellung der der Entstehung der 
Organe zum Ausgange dienenden Schichten der ersten Körperanlagen, die als 
»Keimblätter« von nun an ihre bedeutungsvolle Stellung bewahren. Den bei weitem 
größten Antheil an diesem Fortschritte hatte Karl Ernst von Baer (1792 — 1870, 
Akademiker in Petersburg), der in seinen »Beobachtungen und Reflexionen über 
die Entwickclungsgeschichte der Thiere« (1828 — 1837) nicht blos die Fundamente 
vertiefte, sondern auch die ganze Tragweite der Entwickelung in ihrem vollen Um- 
fange erkannte und für die wissenschaftliche Methode der Forschung mustergültig 
