Geschichtlicher Abriss. 
31 
nur die Gewebe beti'afen, so ward auch der Zellenlehre eine bedeutungsvolle Um- 
gestaltung zu Thoil durch Max Schultze (1825 — -1874), der zugleich durch vor- 
treffliche Arbeiten über die feinere Structur der Sinnesorgane hervorragt. 
Dem auf deutschem Boden entstandenen Forschungsgebiete ward nach und 
nach auch in anderen Ländern Pflege, besonders in England, durch William 
Shaepey (1802 — 1880) und Will. Bowmak (1810), in Schottland durch John 
Goodsin (1814 — 1807). 
Die aus der Fülle der neuen Thatsachen ersichtliche große Tragweite der 
mikroskopischen Forschung verlieh dieser bald ein Uebergewicht über jene, deren 
Zwecke des Mikroskopes nicht bedurfte. So entstand die Meinung eines höheren 
Werthes der ersteren und, in der Verwecliselung von Mittel und Zweck, die Unter- 
scheidung von höherer und niederer, gröberer und feinerer Anatomie. Beide ge- 
wannen jedoch bald Verknüpfung und wir begegnen in den anatomischen Lehr- 
büchern auf die Histologie sich stützenden Darstellungen der feineren Structuren. 
Dadurch ward jedoch der alte Grundstock nicht berührt. Wenn auf diesem 
Gebietstheile auch fernerhin noch manche Entdeckung gelang und IIenle in seinem 
großen Handbuche der Anatomie mit präoiseren Unterscheidungen auch manche 
neue Beobachtung geben konnte, so ward doch die »grobe Anatomie« als zur 
völligen Ausgestaltung gelangt angesehen und galt als ein erschöpftes Feld, auf 
Welchem die Forschung nur noch spärliche Frucht erzielen koimte. 
§ 13. 
Während der Veränderungen der Anatomie seit ihrer Begründung traten 
manche neue Gesichtspimkte hervor, welche aus der Anatomie wohl neue Disci- 
plinen hervorriefen, aber bis dahin ohne Einwirkung auf einander sowohl, als auch 
Auf die Anatomie selbst geblieben sind. Der ganze durch Jahrhunderte sich 
erstreckende Fortschritt lag in der Ermittelung und Präcisirung der anatomischen 
Thatsachen, und auch bei der mikroskopischen Durchforschung des Körpers hat 
es sich nur um Analj'se gehandelt. War es denn in der Behandlung etwas wesent- 
lich anderes, wenn z. B. eine Drüse in ihrer Lage und Form , in der Gestalt ihrer 
Läppchen und dem Befunde ihres Ausführganges makroskopisch beschrieben, oder 
die Elemente ihres Epithels in Form und Anordnung, im Verhalten des Kerns und 
der Besonderheit ihres Plasma etc. mikroskopisch dargestellt wurden? Wenn aus 
dem letzteren eine bestimmte, makroskopisch nicht erkennbare Beziehung zur 
Function sich ergab , was nicht zu unterschätzen ist, so ist doch der Weg beider 
Darstellungen, und das ist hier die Hauptsache, die Analyse. Die Ergebnisse dieser 
Analyse gab die Anatomie in den Beschreibungen der Körpertheile. »Und doch 
konnte erwartet werden«, wie Ludwiö Fick (1845), wenn auch nur in Bezug auf 
die Verbindung mit der Physiologie, sich äußerte, »dass der nach besonderen Rich- 
tungen und verschiedenen Gegenständen forschende (in besonderen Wissenschaften) 
^Grstreute Geist sich wieder zum lebendigen Bewusstsein seiner ursprünglichen 
Dinheit sammelt«. 
Die geistige Durchdringung und damit das wissenschaftliche Gepräge lieh die 
