18 
Einleitung. 
einander näclist verwandten Gliedern kleinerer Abtlieilmigen einen differenten 
Entwickelungsmodus besitzt. Jedes derselben verweist sclieiuljar auf einen an- 
deren zu Grunde liegenden Zustand, und docli kann nur ein einziger vorhanden 
gewesen sein! 
Die hohe Bedeutung der Ontogenese wird nicht gemindert durch die Ein- 
seliränkung, wie sie die Ausscheidung der Cänogenien erfordert. Jene Bedeutung 
kommt dann erst zur rechten Geltung, denn ohne jenes kritische Verfahren liefert 
die Ontogenese nur ein verworrenes palingenetisehes Bild. Die Ausscheidung des 
Cänogenetlschen ist durch das oben für die Cänogenese gegebene Kriterium be- 
stimmt. Auch dadurch gewinnt die Ontogenie engste Beziehungen zur verglei- 
chenden Anatomie, chnn diese liefert jenes Kriterium, indem sie die am ausgebil- 
doten Organismus realisirten Einrichtungen auch als Vergleichungsobjecte der 
Ontogenese darbietet. Die Deutung der ontogenetisclien Erscheinungen erfordert 
somit ein volles Verstiindnis der verghichend-anatoniiseken Thatsnehen. Diese sind 
hier dk höhere Instawx, da sic dem ausgcbildeten seine Organe in ihrer vollen 
Function besitzenden Organismus entnommen sind. Der Werth eines Organs für 
den Organismus tritt hier in ganz anderer AVeise hervor als auf dem ontogene- 
tisehen AVege, auf welchem die Mehrzahl der Organe längere Zeit hindurch nicht 
zu ihrer Tliätigkeit gelangt. Das Organ findet sich nur, wenn es wirklich fuu- 
girt, in dem Zustande, in welchem seine Beschaffenheit ans der Leistung er- 
klärljar wird. Der Umstand, dass ja von der Ontogenese allmählich die Ausbil- 
dung des Körpers erreicht wird, und dass ja von hier aus Rückschlüsse auf den 
sich entwickelnden Körper möglich sind, bietet keinen Einwand, vielmehr nur eine 
Bestätigung der Kothwendigkeit anatomischer Erfahrung, denn es ist doch nichts 
Andei’es als diese, welche auch hier am ausgebildeten Körijer gewonnen werden soll. 
AVir statuiren also für die Ontogenie und die vergleichende Anatomie die 
Koth Wendigkeit inniger AA^cchselbeziehuug, die für beide fruchtbar wird. Die ver- 
gleichende Anatomie ei’fährt aus der Ontogenie einen Theil der Entstehungsge- 
schichte der Organe im Indmduum und vermag dadurch ebenso zu schärferer 
Sonderung der verschiedenen Einrichtungen, wie zu deren engerer A'erknüpfuug 
zu gelangen. Die Ontogenie dagegen bedarf der vergleichenden Anatomie zur 
Prüfung und Trennung der palingcnetischen und der cänogenetischen Proeesse, 
die in ihr vereinigt bestehen. Die eine oder die andere für sich liefert nur unvoll- 
ständige Resultate, die auf Irrwege führen müssen. 
Abgesehen von den cänogenetischen Momenten ist die Ontogenie, für sich und 
ohne Beziehungen betrachtet, nur im Sinne der alten Teleologie erfassbar. Sie zeigt 
Organe noch ohne Function, die er.d später erlangt wird. Es ist aber hier nicht die 
Function, durch welche das Organ different wird, sondern es sind A’orgänge an den 
Formelementen, Vermehrung derselben und \ erschiebungen aller Art etc., durch 
welche das Organ iu die Erscheinung tritt. All das dient nur dem Zwecke, welcher 
am Endo erfüllt wird, und dieser Zweck erscheint damit auch als Ursache oder wird 
doch als solche behandelt. 
Daran wird durch die Auflösung jener A'^orgänge in ihre Componenten nichts 
geändert, und wenn dieselben auch wieder auf eine Auslösung von Spannkräften 
