22 
Einleitung. 
Veränderten, Umgewandelten das Gleicliartige anfzusuchen, wie tief verborgen es 
ancdi liegen mag. Gleichartig kann aber ein Organ mit einem anderen in doppeltem 
Sinne sein. Einmal nach seinen functioneilen 1 »eziehnngen, also in physiologischer Hin- 
sicht, daun aber auch nach seinem genetischen Verhalten sowie in seinen anatomischen 
Beziehungen , also vom morphologischen Gesichtspunkte aus. Beide Beziehungen 
eines Organs sind scharf aus einander zu halten. Der Wechsel der Function bei einem 
und demselben Organe, ebenso wie die Gleichartigkeit der Verrichtungen morpho- 
logisch sehr differenter Organe geben der physiologischen Beziehung bei der mor- 
phologischen Vergleichung einen untergeordneten Werth. Die Kieme eines Fisches 
und die Kieme eines Krebses sind Organe der Athmung, sogar mit einem in man- 
chen Punkten übereinstimmenden Bau, und doch sind sie morphologisch bedeutend 
verschiedene Gebilde, wie sich aus dem Verhalten derselben zum Gesammtorga- 
nismns ergiebt. Die Betonung der Gleichartigkeit der Function würde also die 
morphologisch differentesten Organe zusammeubringen und damit vom Ziele der 
vergleichenden Anatomie sich entfernen. Wir scheiden demnach die phj'siologische 
Gleichartigkeit als Analogie von der morphologischen als Homologie und betrachten 
den Nachweis der letzteren als unsere Aufgabe. Damit ist die Hauptrichtuug des 
Weges angedeutet, welchen die Forschung zu betreten hat. Aus der Aufgabe he- 
sfiwnit sk‘h die Methode; das ist eben der Weg der Forschung, der hier zur Er- 
kenntnis der Homologien zu führen hat. Man kann nicht behaupten, dass man mit 
einer beliebigen anderen Methode, welche die Vergleichung ansschließt, ebenso 
jene Aufgabe läsen könnte, denn das wäre ein Widerspruch mit der Aufgabe. 
Die Homologie liegt um so offener, je kleiner die Abtlieilung ist, aus der die 
Vergleichnngsobjeete stammen. Sie entspricht demnach dem Verwandtsehafts Ver- 
hältnis, wie es durch die Phylogenese dargelegt wird, ln der mehr oder minder 
deutlichen Homologie drückt sich der nähere oder entferntere Grad der Verwandt- 
schaft aus. Er wird in dem Maße zweifelhaft als der Nachweis von Homologien 
sich unsicher gestaltet. Wie weit die Homologie sich durch das Thierreich erstreckt, 
ist noch keineswegs fest zu bestimmen. Jedenfalls ist jetzt eine größere Anzahl 
homologer Einrichtungen selbst für sonst divergente Abtheilungen aufgedeckt, und 
damit sind die Grenzen der Homologie weiter hinaus gerückt, als früher anzuneh- 
men geboten war. 
Für den Nachweis der Homologie eines Organs ist die Beachtung der übrigen 
verwandtschaftlichen Beziehungen der die Vergleichungsobjecte verbindenden Ab- 
theilungen von größter Wichtigkeit , denn die Homologie uird von der Abstammung 
beherrscht, honwloge Organe sind Abhömndinge gemeinsamen Ursprungs, die entweder 
von dem Ausgangspunkte gleich weit entfernt liegen, oder von denen sich das eine 
mehr, das andere weniger weit entfernt hat. Da uns der Urzustand des Organs, um 
das es sich handelt, in der Eegel nicht direct erkennbar ist, wir ihn vielmehr nur 
auf dem Wege der Ontogenese oder durch die Vergleichung zu ermitteln suchen, so 
wird die genaue Kenntnis der Organisation der betreffenden Abtheilungen zur un- 
erlässlichen Voraussetzung. Sie giebt uns den Maßstab der Beurtheilung der wechsel- 
seitigen Stellung jener Thierformen zur Hand, und damit lehrt sie uns die Zustände 
als höhere oder niedere zu betrachten ijnd daraus Kückschlüsse auf das der Ver- 
gleichung unterstellte Organ zu ziehen. 
