•26 
Einleitung. 
sind, weil sich immer mehr Zwischenznstände einschieben, an denen die erste Or- 
ganisation nach und nach modificirt wird. Die die Differenzirung und Ausbildung 
des Organismus bedingenden Processe bewirken mit den Veränderungen der Or- 
gane die Entstehung incompleter Homologien, was weitergreifend zu einem Auf- 
lösen der Homologie führen kann, indem ganz neue Einrichtungen daraus entstehen. 
Damit tritt eine neue und wichtige Aufgabe an die Forschung heran. Sie wird 
sich vervollkommnen durch die Aufdcckuny und Prüfung drr Causahnoniente, 
welche bei jenen Umgestaltungen der Organe wirksam sind. Wir meinen damit 
die Anlässe, auf welche Veränderung erfolgt, und die sonacli als Bedingungen zu 
jenen erscheinen. 
Da jene Causalmoinente von einer Änderung der Function — es braucht 
durchaus kein »W’echsel« derselben zu sein — begleitet sind, betrifft die Aufgabe 
die Physiohgin. Es ist festzustellen, durch welche Einflüsse die Änderung der 
Function sich vollzieht, in welchem Maße jene Einflüsse als wirksame Kräfte er- 
scheinen, und iu welcher Weise diesen die morphologischen Veränderungen ent- 
sprechen. In gleicherweise stellt sich die Aufgabe gegenüber den Erscheinungen 
der Con'elation und erfasst damit den ganzen Organismus. Das, was in seiner Ge- 
sammterscheinung die Anpassung vorstellt, löst sich damit in eine Anzahl bestimm- 
ter Factoren auf, durch die es zur Erklärung geführt wird. Dass diese Vorgänge 
alle auf mechanischem Wege sich abspielen, ist nicht zu bestreiten. 
Die Vei'gleichung erhält daraus eine neue Grundlage, durch welche das Ge- 
setzmäßige jener Vorgänge mehr als durch die Constanz der Beobachtung darge- 
than werden kann. Da aber jeder organische Vorgang, auch der einfachste, sich 
in zahlreiche Theilvorgänge zerlegt, deren jeder einzelne für sich behandelt werden 
müsste, so erwächst daraus eine Aufgabe ungeheuren Umfanges. Wir müssen es 
unentschieden lassen, ob zur Lösung jener Aufgaben kürzere Wege sich finden, 
und wenn auch manche kleinere Fragen durch jene Behandlung beantwortet werden 
mögen, so bleibt es doch zu bezweifeln, ob diese Umgestaltungsprocesse ohne jene 
Zersplitterung in viele Theilvorgänge ebenso fügsam sind. (Siehe 0. Hertwig, 
Zeit- und Streitfragen der Biologie. II. 1807.) Aber auch bei erfolgreicher Be- 
handlung der Objecte würde die Vergleichung nicht aufgehoben, und es ist ein 
gewaltiger, nur von Unkenntnis der Aufgabe der vergleichenden Anatomie zeu- 
gendbr Irrthum, wenn die Methode der Vergleichung durch eine andere, exactere, 
zu ersetzen empfohlen wird. Unsere Erfahrungen an einem anatomischen Objecte 
können durch morphologische, chemische oder physikalische Untersuchung auf das 
Großartigste sich vermehren, ohne dass aus all’ diesem auch nur das Geringste für 
ein anderes Object hervorginge. Diese Erfahrungen werden au dem Untersuchungs- 
object ihre natürliche Grenze haben; und wie groß ihre Zahl auch sein mag, so 
entspringt daraus nichts für die Beziehungen der Einzelobjecte zu einander, für 
deren Zusammenhang. Mit der Vergleichung ist dieser zu bestimmen , und damit 
erhalten zugleich alle jene isolirten Erfahrungen Bedeutung, indem sie der Ver- 
gleichung die Grundlagen abgeben, aus denen sie ihre Schlüsse zieht. Die Ver- 
gleichung wird damit zu einer logischen Operation, die durch keine Beobachtung 
