310 
Vom Skeletsystem. 
wird man ebenso auch für alle anderen Bestandtbeile des Kopfes und schließlich 
am gesammten Körpertheile solche Verändemngen nicht von vorn herein ab- 
sprechen dürfen, zumal ja nicht wenige derselben, wenn auch nur stückweise, 
ontogenetisch erkennbar sind. Da wo die Outogenie ihren Dienst versagt, ist der 
Weg der Phylogenie zu betreten, durch die Vergleichung verschiedener Organi- 
sationsbefnnde sowohl, als auch durch das Aufsuchen der dem Process der 
Cephalogenese etwa zu Grunde liegenden causalen Momente. 
Bei Amphioxus sehen wir einen bedeutenden Theil des Körpers mit dem 
respiratorischen oder Kiemeudarm versehen, und begegnen hier im dorsalen Ab- 
schnitt derselben Metamerie, wie sie fernerhin über den übrigen Körper sich 
erstreckt, auch ist dieselbe, wenigstens in jüngeren Stadien am Kiemendarm 
mit der entsprechenden dorsalen liegion in Übereinstimmung, indem die ersten 
zwölf Kiemenspalten den dorsalen Metameren genau entsprechen (ITatsohek). 
Der ganze Köqier folgt der metameren Organisation. Was daran allmählich 
gestört wird, wie es schon mit einer Asymmetrie der Myomeren sich darstcllt, 
auch mit Veränderungen in der Kiemenregion, dadurch, dass die hintersten Kiemen 
sich durch Theilung vermehren und eine bedeutende Ausdehnung des Kiemen- 
korbes caudalwärts bedingen, ist untergeordnet gegen die Bedeutung des primären 
Verhaltens. Nicht minder untergeordnet ist hier die Erstreckung der dorsalen 
Metamerie in präoraler Richtung. Sie zeigt uns an, dass auch vor dem von den 
Kiemen eingenommenen Abschnitt, am ganzen Vordertheil des Körpers eine Meta- 
merie besteht. 
Wenden wir uns vom Amjjhioxus zu den Cranioten, um bei diesen zu ermit- 
teln, wie sie sich in Bezug auf die Kopffrage zu ersterem verhalten, so gewinnen 
wir im Kiemendarm den ersten Anhaltspunkt. Auch bei den Cranioten wieder- 
kehrend, gehört er dem Kopfe an, dessen ventrales Gebiet er mit seiner Wandung 
vorstellt. AVenn wir nun den Kiemendarm von Amphioxus mit dem Kopfdarra der 
Cranioten vergleiehen, so können wir auch den gesammten vorderen Körpertheil 
von Amphioxus, dem jener Darmabschnitt angehört, als dem Kopje dar Cranioten 
mtsprechetul betrachten, wie das schon vor langer Zeit von mir ausgesprochen 
ward. Das wird noch dahin zu präcisiren sein, dass wir nur jenen Abschnitt des 
Körpers von Amphioxus in Betracht nehmen, in welchem die Metamerie dorsal und 
ventral in Correspondenz steht. AUes Speciellere ist aber schon desshalb von gerin- 
ger Bedeutung, weil Amphioxus doch nicht eine directe Stammform vorstellt, wenn 
er auch einer solchen nahe stehen mag. Es ist desshalb auch die Ermittelung der 
für die \ ertebrateu maßgebenden Metamerenzahl ohne sicheres Fundament. Die 
Verschiedenlieit vom Kopfe der Cranioten ist nur der Ausdruck der bedeuten- 
den Entfernung zwischen dem Acranier- und Craniotenzustand, und keineswegs 
ein fundamentaler Unterschied, denn wie ans jeglichem indifferenten Zustande 
ein differenzirter sich ableitet, so ist auch hier ein solcher von jenem Ausgangs- 
punkt ableitbar , sobald wir nur erkannt haben , dass in Amphioxus ein Verte- 
bratenzustand niederster Art besteht. Das berechtigt zur Annahme, dass für die 
Vorfahren der Cranioten ein ähnlicher Zustand bestanden habe, welcher auf dem 
