Vom Kopfskelet. 
395 
trug, aber bei diesen riesenhaften Dinosauriern erheben sich die mächtigen Hoin- 
zapfen (in Fig. 244 unten nur in Umrissen, von oben gesehen, angedeutet) von 
den Postfrontalia (Fig. 244 fj>). Von dieser Ausbildung ist auch das mediane An- 
einanderrttcken der Postfrontalia abzuleiten, wodurch die Frontalia imd Parietalia 
außer den sonst allgemeinen Anschluss treten. Wie durch die Vergrößerung der 
Nasalia und der Postfrontalia die Frontalia an Umfang auffallend zurücktreten, so 
sind wieder andere Knochen in sonst unerhörter Ausbreitung. Parietalia und 
Squamosa bilden nach Begrenzung einer Fossa temporalis, an welcher nur wenig 
das Postfrontale theilnimmt, eine mächtige, über den Kacken sich kragenartig er- 
streckende Ausbreitung, die an ihrem Ilande mit kleinen Knochenstücken (e) be- 
setzt ist. Auch diese Umgestaltungen von Schädelknocheii müssen mit der Horn- 
bewaffnung des Kopfes in Zusammenhang erkannt werden, indem das Massiv des 
Schädels auch die Kackenmuskulatur ansbildend beeinflussen musste, die mit ihren 
Schädelinsertionen an jenem Knochen die Vergi-üßerung hervorrief. Wir verweilten 
bei diesen Zuständen, weil sie für die Wirkung localer Veränderungen auf ent- 
ferntere Theile ein das Verständnis forderndes Beispiel sind. 
Endlich kommen noch in unsere Betrachtung vor den Kiefern hegende Kno- 
chen. Ein vor dem Praemaxillare befindlicher Knochen, das Bostrale (Fig. 244 r), 
ist mit einem Fmedmtale, welches vor dem Dentale liegt, bei Ceratopsiden ver- 
bunden. Das letztere Stück kommt auch bei anderen Dinosauriern (Iguanodon, 
Hadrosaiirns) vor und ward aueh als Symphysenknoehen des Unterkiefers aufge- 
fasst. Die Deutung dieser Knochen hat sich aber wohl an die präoralen Skelet- 
bildungen anzureihen, die wir bei Fischen trafen (§113) und von denen auch bei 
Amphibien noch Spuren bestehen (S. 269), so dass also jene Kiefertlieile sehr alter 
Abstammung wären. Wir wollen dazu jedoch bemerken, dass für diese Annahme 
alle speciellereu Begründungen ausstehen. Die llandstücke des Parietale und 
Squamosnm von Triceratops dürften directe Abkömmlinge des Integuments sein, 
welches der Rand jener Sehädelknochen erreichen musste. 
Über den Schädel der Sauropsiden s. außer den schon citirten Schriften von 
CüviER (Oss. foss.), Köstlix, Caloei, Huxley (Elements;, Parker u. Bettany ii. A. : 
Th. H. Huxley, Classification of birds. Proc. zool. Soc. 181)7. und Classification etc. 
of Aletromorphae and Heteromorphae. Ihoc. zool. Soc. 1868. W. K. Parker, On tke 
Structure and Development of the Skull in Lacertilia. I. Philos. Iransact. o . ■ 
Derselbe, On the Structure and Development of the Skull in the common SnaKe 
(Tropidonotiis natrix). Philosoph. Transact. 1873. Derselbe, On the Structure anU 
Development of the Skull of the common fowl (Gallus domesticns;. Philos. ransac . 
Vol. 156. 1866. Derselbe, Development of the Skull in the ostrioh tnbe (Struthio 
camelus;. Philos. Transact. Vol. 156. 1866. Fr. Sieubxrock, Zur Kenntnis des Kopf- 
skelets der Scincoiden, Anguiden u. Gerrhosauriden. Annalen d. K. K. Nat. Hofmus. 
Bd. VII. Hefts. 1892. M. J. Walker, On the form of the Quadrate hone m Birds. 
Stud. from the Mus. of Zool. Dundee. 1888. W. K. Parker, On the Skull of the Cro- 
codilia. Proceed. Zool. Soc. 1882. 0. C. Marsh, The Dinosaurs of North-America. 
Washington 1896. L. Dollo, Notes snr les dinosauriens de Bernissart. Extrait du 
Bulletin du Mus. royal. T. I. Bruxelles 1882 — 84. Ch. Aeby, Mechanismus des Kiefer- 
gelenks der Vögel. Arch. f. Anat. u. Phys. 1873. E. Gaupp, Beitr. z. Morphologie des 
