Vom Kopfskelet. 
399 
Verbindung bleibenden Partien der Ausgangspunkt vieler Umgestaltungen, wie wir 
ihnen z. B. in der lüisselhildumj vieler Säiigethiere begegnen. Damit gelangen 
Theile des Primordialeraniums in das Bereicli dos Integuments, auch mit Musku- 
latur, und gewinnen mit diesem zusammen neue Bedeutung. 
In dem zur Umschließung der Chorda gelangenden basalen Knorpel wirkt un- 
gleiches Wachsthum auf die erstere ein und lässt dieselbe in einer Eeihe von länge- 
ren eingeschnürten Strecken erscheinen, welche durch erweiterte Stellen (3, von 
einander geschieden sind (Kölliker). Dieses Verhalten auf Wirbel zu beziehen, 
besteht kein triftiger Grund, nachdem weder bei Fischen noch bei Amphibien knor- 
pelige Wirbelanlagen in dem parachordalen Abschnitte der Schädelbasis bestehen 
und das. was wir bei Fischen ;S. 349) als Anschluss von Wirbeln fanden, nur die 
Occipitairegion betrifft. Auch das relativ späte Auftreten jener Erweiterungen der 
Chorda ist jener Deutung nicht günstig. 
Die Ontogenese zeigt den Meckel’schen Knorpel mit der Anlage des Hammers 
als einen continuirlichen, und zwar ziemlich lange Zeit hindurch. Erst spät kommt 
die Trennung zu Stande, die sich nicht als eine Abgliederung des Knorpels dar- 
stellt. Ontogenetisch zeigt sich also nichts, was eine vom Meckel’schen Knorpel 
einmal erlangte Selbständigkeit dem Articulare gegenüber erwies, und es muss daraus 
die Vorstellung entstehen, dass das Articulare mit dem Unterkiefer stets im Ver- 
bände war, wie es sich ja thatsächlich bei lohthyopsiden und Sanropsiden findet. 
Diesen Zustand sehen wir auch für die Säugethiere als einen deren Vorfahren Reffen- 
den an, aber aus ihm ist der spätere Zustand nield direct ableitbar und es wird ein 
anderer nothwendig, welcher die Abgliederung darbot, denn es bleibt die Hammer- 
bildung aus dem Articulare des Unterkiefers absolut unverständlich, wenn jener Zu- 
sammenhang dauernd bestand und wenn nicht der secundäre Unterkiefer vorher zur 
Function gelangt war. Die Ontogenese tritt auch hier in Widerspruch mit der Ver- 
gleichung. Eine Lösung kommt nur durch die Annahme einer cänogenetischen Er- 
scheinung, welche aus dem bei den Säugethieren längere Zeit hindurch dem Unter- 
kiefer zukommenden Functionsmangel entsprang. Dieser entsteht dem Unterkiefer 
während der Dauer der FOtalperiode und das spätere In-Function-treten gestattet 
für die Erhaltung des primitiven Verhältnisses einen längeren Zeitraum, als bei 
früherem Eintritte des Kiefers möglich wäre. 
Über das Primordialcranium der Säugethiere s. A. Biddek, De Cranii confor- 
matione. Dorpati 1847. A. Kölliker im 2. Berichte von der zoot. Anstalt zu Würz- 
burg. 1849. und Entwickelungsgesch. 2. Aull. SröNDLi, Der Primordialschädel der 
Säugethiere und des Menschen. Diss. Zürich 1846. W K. Parker, On the structure 
and development of the Skull in the Pig (Sus scrofa). Philos. Transact. 1874. E. Dttusy, 
Entwickelungsgeschichte des Kopfes des Menschen und der höheren Wirbelthiere. Mit 
Atlas. Tübingen 1869. W. K. Parker, On the structure and development of the Skull 
in the Mammalia. P. I. Edontata etc. Philos. Transact. 1884. 1885. W. K. Parker 
& G.T.Bettany, Morphologie des Schädels. Übersetzt von B. Vetter. Stuttgart 1879. 
§ 121 . 
-^m knöchernen Schädel kommen bei den Säugethieren die Bestandtheile, 
welche wir in den unteren Abtheilungen fanden, in etwas verminderter Anzahl 
zur Ausbildung, welche maiiclie mehr, andere weniger trifft, so dass einzelne nur 
durch bald mit der Nachbarschaft verschmelzende und damit ihre Selbständigkeit 
einbüßende Ossificationen vertreten sind, indess wieder andere, ohne eine Spur 
hinterlassen zu haben, fehlen. 
