Vom Kiemenskelet. 
421 
1 
entsprechen könnte. Vielleicht ist aber die Vorstellung richtiger, dass hier schon 
bei der ersten Sonderung ein einheitliches Stück entstand. 
Diese Veränderung des letzten Bogens steht mit seiner Function in engstem 
Zusammenhang. Die letzte Kiementasche, welche er hinten stützt, trägt hier keine 
Kieme mehr, und manche neue Beziehung znr Kachbarsohaft kommt zum Aus- 
druck. Es ist die Verbindung mit dem Schultergürtol, welche hier wirksam ward. 
Der letztere empfängt vom letzten Branchiale eine Stütze. Solche Verhältnisse 
treffen den letzten Bogen ohne Rücksicht auf die Zahl der vorhergehenden. Hept- 
anchus zeigt sie am 7., Hexanchus und Chlamydoselachc am 6., die übrigen Haie 
und Chimaera am 5. Bogen. Wenn wir annehinen dürfen, dass alle einem gemein- 
samen Stamme entsprungen sind, so ist bei Hexanchus der 7. Bogen verschwun- 
den und der 6. hat seine Form angenommen, sowie bei den übrigen der 6. ver- 
loren ging und der 5. mit dessen functioneilen Beziehungen auch die betreffende 
Umgestaltung empfing. Die Ontogenese hat dafür bis jetzt die Kachweise versagt, 
sie ist darin wenig sicher, ob z. B. dem Zust.ande des .7. Bogens einmal ein solcher 
größerer Ausbildung voranging. 
In der medianen Verbindung der Theile des gesammten Visceralskelets spricht 
sich allgemein eine bedeutende Differenz zwischen dem vorderen und hinteren Ab- 
schnitte dieses Skelets aus. Wie mau den Kieferbogen schon aus dem Bogenver- 
bande, aus dem er geschieden ist, auch genetisch zu eliminiren versucht hat, so 
kann man auch dem ITyoidbogeu, auf seine Separationen pochend, das gleiche 
Schicksal bereiten und damit überall die Dinge neuen Fortschrittsbahnen zutreiben. 
Was thut es, dass der ITyoidbogeu sogar noch ein Kiemenbogen ist und dass auch 
dem Kieferbogen noch ein Kiemengebilde angehört. Das letztere kann ja illegi- 
tim dorthin gerathen sein, wie ja auch seine Blutgefäße Abweichungen aus- 
drücken! 
Solchen und ähnliehen Versuchen gegenüber bietet die vergleichende For- 
schung andere Resultate. Wir wollen sehen, ob es möglich sein wird, au diesen 
die Zusammengehörigkeit aller Visceralbogeu aus dem ventralen Verhalten zu be- 
gründen. Beim Eingehen auf diese Frage betrachten wir den hinteren, nur Kie- 
menbogen umfassenden Abschnitt vom vorderen, Kiefer und Zungenbeinbogen, 
wohl auch noch den 1 . Kiemenbogen mit begreifenden Theile getrennt. Am letzten 
oder Kiemenabsclinitte begegnen wir einer bedeutenden Redudtion der Copulae. 
Sie zeigt sich in verschiedenen Stadien. Sie können auf zwei zurückgehen (wie 
bei Scymnus, Cestracion, Acanthias und Spinax), wobei die vordere an Größe sich 
gleichblieb , während mit der Aufnahme zahlreicherer Bogen die hintere au Um- 
fang gewann. Diese letzte Copula bildet endlich die einzige (Galeus, Scyllium) 
und nimmt dann alle Kiemenbogen auf. Dieser für das Kiemenskelot der Selachier 
sehr wichtige Bestandtheil hat immer Beziehungen zum Herzen, dessen Pericard 
sich ihm anlagert. Daraus entsprang wohl die Vergrößerung, welche somit als 
adaptive erscheint. Dieses Verhalten bleibt in allen Verzweigungen des Selachier- 
stammes wie auch bei Chimaera bewahrt. Ich bezeichne daher diese Copula als 
Cardiobrcmchialc. 
