488 
Vom Skeletsystem. 
als eine Fortsetzung des bereits bei Stegocephalen gegebenen Verhaltens, welches 
aus der alten Beziehung zum Episternum entsprang (yergl. Fig. 174 (7 Gl und 
Fig. 302 Gl). ’ 
Die Verbindungsstelle der Clavicula mit der Scapula befindet sich bald am 
knöchernen, bald am knorpeligen Abschnitt derselben, und wird in der Kegel 
durch einen Vorsprung ausgezeichnet. Derselbe war bereits bei anuren AmphibiAn 
vorhanden, und bezeichnet auch dort das Ende der Ausdehnung der Clavieula auf 
die Scapula. Ich unterscheide diese Locahtät als Äeromion (Fig. 305 A). 
Wahrend durch diese Einrichtungen der gesummte Scapularapparat zu einem 
breiten Gürtel sich gestaltet, welcher besonders in der sternalen Verbindung der 
Coracoidstücke eine feste Stütze erhält, ergeben sieh bei den Chamaeleonten ein- 
fachere Verhältnisse. Die verlängerte aber schmale. Scapula trägt nur einen kur- 
zen Siiprascapularknorpel, und das kurze Coracoid entbehrt eines Procoracoids, 
wenn man nicht einen am knorpeligen Geleukthcil befindlichen Vorsprung als 
einen Best davon ansehen will. Da auch eine Clavicula fehlt, könnte der coracoi- 
dale Apparat hier in einer Eeduction befindlich beurtlieilt werden, doch ist auch 
die Annahme eines Stehenbleibens für das Coracoid nicht von der Hand zu weisen. 
Eine^ mehr an die niederen Zustände sich anschließende Zusammensetzung des 
...ohultergUrtels bieten die JclUkyosawier und Sauropterygier, indem bei diesen nicht 
nur eine ^avicula bestand, sondern auch die mächtigen Coraooidplatten noch in 
einzelnen Fallen ein knöchernes Skeletgebilde vor sich liegen haben, weiches wohl 
nur auf em Procoracoid bezogen werden kann. Ein Fenster trennt es auch hier 
wie in anderen Fällen, vom Coracoid (Nothosauriis mirabilis;, während bei anderen an 
dieser Stelle ein auch an die Scapula angeschlossenes knorpeliges Procoracoid bestan- 
den haben dürfte, wie aus dem Verhalten der Scapula horvorgeht (Ophthalmosaiirusl 
S. hierüber H. G. Sbeley, Proc. Eoy. Soc. Vol. LIV. S. 140, wo auch die übrige Literatur 
angegeben ist. Obwohl bei fossilen Formen über knorpelige Skelettheile, auch im 
günstigsten Falle, kein sicheres Urtheil zu gewinnen ist, so ist doch Sbeley’s Deu- 
tung, zumal sie noch durch knöcherne Reste unterstützt wird, gut begründet. Wir 
erhalten dadurch für das Procoracoid einen neuen Gesichtspunkt, indem dasselbe 
unter Reptilien nicht nur eine größere Verbreitung zeigt, sondern auch in einem 
selbständigeren Zustande sich darstellt. Dieser Selbständigkeit können auch andere 
Zustände gegenüberstelien, wo das Procoracoid nicht gesondert, sondern von dem 
Coracoid nur durch eine Fensterbildung getrennt erscheint. 
Bei Lepidosaur-iem war das Coracoid keine einfache Platte mehr, sondern be- 
saß (Plioplatocarpus Marshii) einen, wie man annehmen darf, durch ein knorpeliges 
Epicoracold zu einem Fenster abgeschlossenen Ausschnitt (Dollo, BuU Mii« mu- 
Hist. nat. T. I. PI. 6). ' 
Es kann aber ans solchen Befunden kein Einwand sich dahin erheben dass 
das Procoracoid überhaupt nichts zu Unterscheidendes vorsteUt, weil es mit dem pri- 
mären Coracoid in continuirlichom Zusammenhang stehe. Es bietet eben verschie- 
dene aus einander zu haltende Zustände, jenen der Sonderung und jenen in welchem 
es keine Selbständigkeit besitzt. ’ 
Wenn es daher Goette bei den Eidechsen nur für eine durch die Fensternng 
der Scapula entstandene Spange ohne Bedeutung erklärt, so ist dagegen nur das 
zu erinnern, dass diese Spange sich doch anders verhält, als die zweite, welche das 
Coracoid bildet, wie oben von Anguis dargestellt wurde (vergl. auch Fig. 309) Die 
weitere Veränderung, die es unter näherer Ausbildung des Schultergürtels bei 
