Vom Skelet der Gliedmaßen. 
531 
Centralia ans kiu'zen Stücken, wäihrend solche als distale Carpalia fehlen, vielmehr 
dnrch längere, den Metacarpalia ähnliche Knochenstiicke vertreten sind. Man 
kann so sagen, es habe sich der distale Carpusahschnitt in Metacarpalia geformt, 
in den Phalangen ähnliche Stücke. Noch weiter ist die Veränderung bei Ichthjo- 
ptcrygiem. Nur der Humerus ist ein größerer Skelettheil (Pig. 337 h), an welchem 
Radius mit Ulna als kleinere jenem des Carpus ähnliche Knoohentheile aufsitzen, 
und die Finger als Reihen distal kleiner werdender Knochenplatten erscheinen. 
Es herrscht also hier ein Indifferenzznstand am gesammten Armskelet, in so fern 
die Theile sämmtlich, bis auf den numerus, gleichartig sind. Aber in der Änml- 
mmvj der Theile dieses OUedmaßenskelets hesteht derselbe Typus, wie er bei Amphi- 
bien bekannt mirde., und es ist wesentlich die große Zahl von Gliedern, welche 
neu erscheint. Aber auch am Ulnarrande der Hand besteht etwas Neues in einer 
Reihe von Gliedstücken, die wohl aus einer Theilung der nächsten Reihe ent- 
standen. Das Pisiforme sclieint ein Rest davon zn sein. Untergeordnet ist es 
dabei, dass es sich hier um P^eptilien handelt, dass demzufolge ihr Armskelet 
Zustände der Amphibien dm-chlaufen haben muss, also vor Allem eine beträcht- 
lichere Sonderling des Humerus und die Ausbildung eines Ellbogengelcnks, welche 
Befunde in Anpassung an die erworbene Plossenbildung in einen vereinfachten 
Zustand übergingen. Wie aber diese hj^iothetische Form beschaffen gewesen sein 
mag, so muss sie doch die Bestandtheile des umgebildeten Skelets bereits besessen 
haben, auch in der gleichen Anordnung wie sie in der letzteren besteht, so dass 
nur die Vereinfachung der Formen der Theile, und etwa noch die Vermehrung 
der Fiugerglieder unter dem Einflüsse der Umgestaltung zur Flosse entstandene 
Zustände vorstellten. 
C. Gegenbauii, Über das Glicdmaßenskelet der Enaliosaurier. Jen. Zeitsebr. 
Bd. V. Die hierin vertretene Auffassung jenes Skelets als niederster Zustände fand 
Entgegnung durch 0. Vogt (Kosmos. Jahrg. 1880) auf Grund der Eeptiliennatur ihrer 
Träger. Es seien Anpassungen an die_ neue Function, wie jene der Gliedmaßen der 
Cetaceen. Ich gebe zu, dass meine Äußerung, dass dem Gliedmaßenskelot gemäß 
»Plesiosaurus sich früher als die lebenden Amphibien vom Vertebratenstamme ab- 
gezweigt habe», jene Recrimination hervorrufeu konnte. Aber, lassen wir die Ab- 
zweigungsfrage bei Seite, so muss daran festgehalten werden, dass die Anpassung 
an eine neue Function keineswegs das Typische der Gliedmaßenform zu erklären 
vermag. Wo wir solchen Anpassungen begegnen, hat sich der ursprüngliche Zustand 
nie ganz verwischt. In der Flosse der Balaenen ist das Säugcthierarmskelet klar 
zu erkennen, ebenso wie bei den Cheloniern die Sohildkrötenextremität. Hier bei 
den Enaliosauriern ist auch gar nichts auf Reptilien Beziehbares am Flossenskelet 
vorhanden. Von der schon bei Amphibien vorhandenen Differenzirung von beiderlei 
Gliedmaßen nicht ein blasser Schein ! Es müsste .also .an der Gliedmaße ein Rück- 
gang bis zu den ersten Anfängen erfolgt und von diesen her eine selbständige Aus- 
bildung eingetreten sein, wenn Beziehungen zum Reptilientypns hier einmal an der 
Gliedmaße bestanden haben mögen. Jedenfalls gehören diese ßildiingen nicht in 
die Reihe der Reptiliengliedmaßen, sondern unter die Anfänge, wie sie denn gerade 
in dem schon beregten Mangel des Differentwerdeus von Vorder- und Hinterextre- 
mität sogar unterhalb der bis jetzt bekannten Amphibien sich stellen. So birgt 
sich in diesen Fragen ein interessantes Problem. 
34 * 
