Vom Skelet der Gliedmaßen. 
561 
bezeichnet wurden. Mit der Beckenbildung stehen sie in keinem näheren Zusam- 
menhang. 
Da es paarige Skelettheile sind, welche sich mit ihrer meist breiten Basis zwar 
der Schamfuge nähern, aber niemals von derselben ausgehen, können sie auch 
nicht mit jenen medianen, meist knorpelig bleibenden Fortsatzbildungen des Am- 
phibien- und Keptilienbeckens homologisirt werden, welche dort gleichfalls als 
»Epipubis* bezeichnet zu werden pflegen. Schon unter den Beutelthieren sind sie 
(bei Thylaciuus) rudimentär, und gingen als Skelettheile bei den monodelphen 
Säugethiereu verloren, doch sind ligamentöse Bildungen in denselben Beziehungen 
zur Muskulatur wie die Epipubisknochen bei manchen wahrgenommen (bei Canis, 
IIuxley). 
Bei dem Mangel einer hinteren Extremität erliegt auch der Beckengtlrtel 
einer Kncbbildung. So wird er bei den Cetaeeen meist durch zwei sowohl unter 
sich als auch von der Wirbelsäule getrennte Knochen dargestellt, welche rudimen- 
täre Schamsitzbeine vorstellen. Auch bei den Sirenen bestehen ähnliche Rudi- 
mente. Für die Erhaltung solcher Reste ist vorzüglich die Beziehung zum äußeren 
Geschlechtsapparat von Bedeutung, indem dadurch auch eine Function bestehen 
bleibt. 
Wie bei den Vögeln sondert sich auch das knorpelige Hüftbein der Säugethiere 
mit drei discreten Stücken, von denen das Ilium und Isclnum am frühesten sich 
vereinigen, während das Pubis länger getrennt bleibt (E. Mkhnert), welch letzteres 
Verhalten auch für den Menschen bekannt ist (E. Rosenuekg). Über die Deutung 
dieses ontogenetisehen Processes muss ich auf das oben (S. 557) für die Vögel Be- 
merkte verweisen, und sehe auch hier nur eine Cänogenese, wie das durch die Ver- 
gleichung mit den phylogenetisch älteren Beckenformen zu begründen ist. In diesen 
giebt es keine drei discreten SkeletstUcke, welche erst secundär, wie die Ontogenese 
darstellt, sich unter einander verbinden. Dagegen kann keinerlei Einspruch erhoben 
werden. Ein gleicher cänogenetischer Vorgang spricht sich in der Ontogenese des 
Foramen obtnratum ans. Auch hier bezeichnet die vom Pubis und vom Ischium 
ausgehende Fortsatzbildung zur Umschließung jener Öffnung nur den Weg der onto- 
genetischen Sonderung der indifferenten Anlage in Knorpelgewobe auf der dem spä- 
teren Zustande entsprechenden Strecke. Wenn also ontogenetisch das Pubo-Isehium 
nicht in einer continuirlichen Knorpelplatte vorgebildet ist, sondern der spätere Zu- 
stand schon in der Anlage anftritt, so geht daraus nur das Übersprungenwerden des 
durch das Verhalten der Amphihien nothwendig voramzusetzenden ursprünglichen Zu- 
standes hervor, und die Ontogenese liefert wieder ein eclatantes Beispiel für ihr 
Ungenügen zu phylogenetischen Schlüssen. 
E. Mehnert, Über die Entwickelung des Bcckengürtels bei einigen Säuge- 
thieren. Morph. Jahrb. Bd. XV. 
Die Ossification des Os pubis erfolgt bei Omilhorhynchtis von zwei Stellen aus 
(WiEBERSHEiMj , ventral oder vorn und dorsal oder hinten, was vielleicht als eine 
Anpassung an die Verbindung des Epipubis mit dem Schambeine anzusehen ist und 
auch mit der Entstehung einer besonderen Ossification in der ventralen Begrenzung 
der Pfanne bei manchen Säugethiereu in Zusammenhang steht (HotVES). Ob dieser 
Pfannenknochen nicht in die Kategorie der secundären Ossificationen zu verweisen 
ist, wie sie an vielen Stellen des Säugethierbeckens auftreten ist durch jene An- 
nahme noch nicht widerlegt. 
GegenTjaur, Vergl. Anatomie. I. 
36 
