580 
Vom Skeletsystem. 
Bei aller Mannigfaltigkeit im Einzelnen ergiebt sich somit für die Saurojhsi- 
den, schon von den Lacertilieni und Schildkröten an, eine Gemeinsamkeit des 
Skeletbaues der Hintergliedmaße, an Avelcher der Tarsus die bedeutsamste Rolle 
spielt, wie es zuerst durch mich zum Nachweise gelangte. Schon bei den Eidechsen 
ist jene Sonderung ausgesprochen, welche den Tarsus zerlegt, so dass wir hier wie 
auch in manchen anderen Punkten bereits den Beginn des Weges finden, der zum 
Fuße des Vogels leitet (vergl. Fig. 379 H, E). 
Wenn wir die Organisation des Dinosaurierfußes als eine Vorstufe für jene 
des Vogelfußes betrachteten, so ist damit nur die Richtung bezeichnet, in welcher 
die Umgestaltung der Theile ihren Weg nimmt. Es sind Versuche, so kann man 
sagen, zu jenem neuen Zustande, die eben durch die Mannigfaltigkeit bezengen, dass 
in ihnen doch nur divergente Bildungen bestehen. Jede ermangelt irgend einer 
Einrichtung, die für die Annahme einer directen Fortsetzung die nothwendige Vor- 
aussetzung bildet. Und wo eine solche erfüllt zu sein scheint, erwachsen aus dem 
übrigen Skeletbaue zahlreiche Bedenken. Es ist daher jedenfalls unter den bis jetzt 
hinsichtlich ihrer Gliedmaßen bekannten Dinosauriern nicht eine Stammform der 
Vögel zu erkennen, und es hat Berechtigung, die hinsichtlich der Ilinterextremität 
manche verwandte Zustände besitzenden Pterosaurier dem Bereiche jener Eeptilien- 
formen zuzuzählen, aus denen die Vögel entstanden sind (Seeley). 
Die aus plantigraden Zuständen entstandene Digitigradie findet unter den Sau- 
ropsidon eine Wegstrecke schon dadurch zurUckgelegt, dass vollständig plantigrade 
Verhältnisse schon hei Schildkröten und Eidechsen nicht mehr existiren. Durch die 
Verbindung des proximalen Tarsusstückes mit dem Unterschenkel kommt dieser Ab- 
schnitt des Fußes nicht mehr mit dem Boden in Berührung; er ist aus dem Bereiche 
der Planta getreten, welche demzufolge um ebenso viel gemindert ist. Daher ist 
auch die Plantigradie der Reptilien anderer Art, als sie bei den Säugethieren sich 
vorfindet. 
Nachdem wir bei Schildkröten die snccessive Entstehung des proximalen Tar- 
susstückes auch mit Aufnahme des Centrale verlaufen sehen und ein xweiies Centrale 
weder bei lebenden Reptilien noch bei Dinosauriern beobachtet ward, ist das Vor- 
kommen eines von Parker als solches bei Apteryx beschriebenen auffallend. Da 
es mehr im Bandapparate des Intertarsalgelenkes seine Lage hat nnd ossificirend 
den distalen Theilen sich anschließt, scheint mir jene Deutung sehr fraglich. 
Von Einzelheiten sei eines zuweilen sehr mächtigen Fortsatzes der Tibia er- 
wähnt, durch welchen die sonst vorhandene Patella ersetzt wird (Colymbiden). Ein 
sehr großes KnochenstUck ist diese bei den Pinguinen. 
Die erste Zehe ist gewöhnlich nach hinten gerichtet. Vorwärts gestellt ist sie 
bei Cypselns, bei welchem, wie auch bei Caprimulgus, eine Minderung der Phalan- 
genzahl besteht. Bei Klettervögeln und Papageien ist mit der ersten auch die vierte 
Zehe nach hinten gewendet. Auf drei ist die Zehenzahl bei manchen Ratiten be- 
schränkt (Casuarius, Rhea), auch bei manchen Carinaten, Otis und mehreren anderen. 
Außer den oben citlrten Schriften von Fürbrixger, Mor,se, A. Rosexberg 
und mir s. A. Carlssox, Untersuch, über Gliedmaßenreste bei Schlangen. Bihang til 
K. Svenska Vet. Acad. Handl. Bd. XI. Kessler, Osteologie der Vogelfüße. Bull. Soc. 
imp. Nat. Moscou. 1841. C. Gegexbaur, Vergleichend -anat. Bemerkungen über das 
Fußskelet der Vögel. Arch. f. Anat. u. Phys. 1863. G. Baur, Der Tarsus der Vögel 
und Dinosaurier. Morph. Jahrb. Bd. VIII. 
