Yom Nervensystem der Wirbelthiere. 
797 
Jletamerie in der Kopfregion der Cranioten großartige V eränderungen erfuhr, die, 
theilweise auch outogenetisch wiederkehrend, das primitive Verhalten nur durch 
die Vergleichung erschließen lässt, sind auch die Befunde der Nerven von da ans 
zu beurtheilen. Dabei werfen sich vor Allem zwei Fragen auf. Die eine hat das 
Verhalten der Nerven zum Nervencentrum zum Gegenstand, die andere betrifft 
das Verhalten zur Metameiie. Wenn wir bei Amphiosus sahen, dass dem Arch- 
eucephalou das Kückenmark sich unmittelbar anschließt, an welchem der vorderste 
Theil zwar etwas modificirt, aber doch nicht dem ganzen primären Hinterhirn der 
Cranioten vergleichbar ist, sondern diese Bildung nur im ersten Beginn zeigt, so 
geht daraus hervor, dass das Ilinterhirn aus dem Kückenmark entstand (vergl. 
8. 727). Daraus folgt wieder, dass die lyai Äemniem vom vorderen Ähschnift des 
rnickenmarJcs entsendeten Nerven hei Cranioten in Nerven des Hinterhirns zu suchen 
sind. Jene Nerven erscheinen aber bei Amphioxus, abgesehen von den beiden 
ersten, mit den übrigen Spinalnerven gleichartig, und nur im peripheren Gebiet 
ergiebt sich in so fern eine Verschiedenheit, als die Kiemen von Nerven jenes 
vorderen Abschnitts versorgt werden. Es wird jener Kückenmarkabschmtt von 
Amphioxus dem Hiuterhirn der Cranioten homodynam gelten müssen, so weit er 
zu den Kiemen Beziehungen besitzt. So wenig mau dieses Verhältnis als Grund 
für eine principielle Scheidung der Spinalnerven von Amphioxus betrachtet, ebenso 
wenig kann mau den Hiuterhirnnerveu der Cranioten ihre Abstammung von Spinal- 
nerven absprecheu, wenn man nicht etwa die Kopfregion der Cranioten als etwas 
in dem Acrauierzustand gar nicht Vorhandenes annehmen und sie als etwas absolut 
Neues betrachten will, wie bereits oben ausgefflhrt wurde. Indem der Kopt der 
Cranioten ans einem dem Verhalten der Acranier ähnlichen Zustande der Indiffe- 
renz hervorging und das Ilinterhirn in gleicher Weise entstand, so sind auch die 
Nerven der letzteren als Differenzirungen der noch bei Acraniern gleichartigen, 
d. h. indifferenten, noch nicht von den übrigen Spinalnerven verschieden gewor- 
denen Nerven anziisehen. 
Danach ergiebt sich die Möglichkeit, die bei Cranioten vorhandenen Kopf- 
iierven auch bei den Acraniern zu erkennen, und in der That ist versucht worden, 
die einzelnen vorderen Nerven von Amphioxus in jenem Sinne zu deuten. So sehr 
es höchst wahrscheinlich ist, dass die Kopfuerven der Cranioten ihre \oiIaufer 
bei den Acraniern besitzen und dass die beiderlei Nerven auf einander beziehbar 
sind, so wenig zuverlässig scheint mir die Ausführung jener Vergleiohxmg, so dass 
ich sie nicht zu vertreten wage. Die vor der Mundöffuiing gelegenen Korpermeta- 
meren von Amphioxus sind zwar bei Cranioten gleichfalls, wenn auch nui in onto 
genetischen Zuständen augedeutet, aber es scheinen einmal sehr diveigente Be- 
funde für die einzelnen untersuchten Formen zu bestehen, und zweitens wäre auch 
bei der Ermittelung einer gleichen Zahl kein Gewinn, da bei den Cranioten nur 
eine geringe Zahl hierher gehöriger Nerven in Frage käme. 
Damit stellen sich die Verhältnisse der Cranioten denen der Acranier gegen- 
über, und wir haben bei den ersteren mehr einen Zustand der Indifferenz, zu er- 
kennen, aus welchem der andere entstanden ist, ohne dass der Weg in den Einzel- 
