442 
Von den Harn- nnd G-eschlochtsorganen. 
Organs ist. Dadurch wird die Annahme einer principiell verschiedenartigen Be- 
deutung der beiden Theile der ürniere ungebahnt, und wir werden in Ver- 
gleichung mit den Canälchen der ürniere in ihm etwas Secundäres zu suchen 
haben. Lassen wir darüber die Ontogenese des Ganges zum Worte kommen, so 
erfahren wir dadurch zunächst die Selbständigkeit der Bildung des Ganges, aber 
bezüglich der Abstammung bestehen selbst für engere Abtheilungen verschiedene 
Angaben, und wir sind auch hier noch von einer Übereinstimmung fern. Die bei 
Selachiern undGanoiden unbezweifelte, bei Reptilien und bei Säugethieren wieder- 
holt festgestellte e.ßtodermalc Entstehung des Ganges dürfte jedoch als die, wenn 
auch nicht allgemeine, doch als der Mehrzahl der Cranioten, wenigstens der Gna- 
thostomen zukommende zu betrachten sein. Darin wäre zugleich der primitive 
Zustand zu ersehen, in welchem die Urnierencanälchen, wie jene der Vorniere, 
direct nach außen führten, auf dem Ectoderm ihre Mündungen besaßen. Dass 
aber aus der bloßen ectodermaleu Mündung der einzelnen Canälchen noch nicht 
die Entstehung eines Sammelganges verständlich wird, liegt auf der Hand, es be- 
darf also noch eines anderen Factors, auf den die Gemeinsamkeit des Cauals für 
sämmtliche Urnierencanälchen sich gninden kann. 
In der Entwicklung der Cranioten selbst ist nur die Begründung zu finden, 
dass der Canal bei seiner Bildung zeitweise als Rinne erscheint; aber erst durch 
die Vergleichung mit den Acraniern wird jenem Zwecke vollständiger entsprochen, 
wie es Boveei in einer genialen Hypothese versucht hat. Dieselbe sucht den Ur- 
nierengang der Cranioten in dem Peribranchialcavnm von Amphioxus. Diese 
ectodermale Cavität, in welche auch die Harncanälchen münden, würde sich nach 
beiden Seiten getheilt und nur etwa das Ende gemeinschaftlich behalten haben. 
Wir können jedoch der directen Beziehung des Peribranchialraums auf die Phylo- 
genese des ürnierenganges nicht das Wort reden, weil mit dem Peribranchialraum 
noch manches Andere in Kauf genommen werden müsste, was durchaus nicht 
zum ürnierengang passt. Jene Beziehung k.ann aber doch zu einem Ergebnis 
führen, sobald man erwägt, dass ja jener Raum nicht plötzlich entstanden, son- 
dern in langsamer Vorbereitung, durch viele Zwisclienstnfen seine Entwicklung 
genommen hat. Jone Zwischenstufen sind aber nothwendiger Weise durch dauernde 
Zustände vertreten gewesen. Wir postuliren also die Existenz niederer Zustände 
mit den Vorstufen des Peribranchialraums, wie wir diese bei Amphioxus, wenn 
auch nur transitorisch, realisirt finden in den beiderseitigen Falten, aus denen die 
Wand des Peribranchialraums sich anlegt. Wir haben es also hier nicht mit der 
völligen Construction eines Vergleichungsobjectes zu thun, da wir einen realen 
Gegenstand zur Vergleichung wählen. Aber wir dürfen jene Falten nicht in der- 
selben Körperregion suchen, in der sie Amphioxus besitzt. Da wir die Frage der 
Umbildung der Acranier in Cranioten an einem anderen Orte erörterten, haben 
wir hier nur die Wahrscheinlichkeit zu erwägen, dass die am Kiemendarmabschnitt 
des Acranierkörpers entstehenden Schntzfalten mit der Ausbildung einer ge- 
ringeren Anzahl von Kiemenspalten zu sich selbst Schutz gewährenden Kiemen- 
taschen und mit der Entstehungszahl reicherer metamerer Nierencanälchen auf 
