Mijriofrlclna Pr(jfasi}erococc}ts Bf^rthokl. 
♦ >t> 
cirtige Charakter vielleicht Zweifel aufsteigen lassen, oh die uni- mul plnrilokulären Individuen 
wirklich zu einer l>[)ezies gehören, so werden diese Zweifel durch das gleichzeitige Auftreten der 
beiden Sjuu’angienarten in einem Sorus beseitigt (Taf. V [llj Fig. 11 und 16). Die nnilokulären 
SjKmmgien entstehen hier dadurch, dass die junge einzellige Anlage eines Sporangiums sich nicht 
mehr gleich den ebenso aussehenden Aidagen der plnrilokulären J^porangien teilt, sondern ungeteilt 
bleibt und den anderen Fächern im AVachstum vorauseilt. AVie es scheint, kommen Übergangs- 
l)ildungen dadurch zustande, dass einzelne Fächer der })lurilokulären Öporangien die normalen Fächer 
an Grösse überragen und mehrere Zoosporen l)eherl)ergen (Taf. A^ [11 1 Fig. 11). 
Die Zellen des aufrechten Thallus enthalten eine grössere Anzahl scheibenförmiger, oft un- 
regelmässig ausgezogener und bei der Teilung biskuitälndicher Platten mit einem kräftig entwickelten 
Pyrenoid und einen rundlichen, zentral in den Plasmasepten aufgehängten Kern (Taf. [11| Fig. 12). 
Ich habe geschwankt, ol» unsere Phaeosporee nicht ein selbständiges Genus re[)räsentiert, 
und auch Perthold ist, wie ich aus seinen Notizen ersehe, geneigt gewesen, }[. Pi-ottisperococc/is 
zum ATrtreter einer Ijesonderen Gattung zu machen. Die [)lurilokulären Sporangien erinnern z. T. 
viel mehr an Kjelli)ia/uu Kke. als an Mijrioh'icliia, die nnilokulären S})orangien finden sich nie- 
mals wie bei anderen J/yy’/odvV/o’u -Arten an den kriechenden Fäden und mehrzellige Stacheln fehlen 
hier ganz. Auf der anderen Seite finden sich doch genug Übereinstimmungen im AVachstum und 
in der Fruchtbildung. Auch leidet unser gegenwärtiges Phaeosporeen-System an einem Peiehtum 
monotyper Gattungen, den ich nicht vermehren wollte, und so halte ich mich schliesslich ebenso 
wie Perthold, dem freilich die plnrilokulären Sporangien unbekannt waren, dafür entschieden, 
M. Protasperococciis an dem ihr einmal angewiesenen Platze zu belassen. 
Es erübrigt noch, mit einigen kurzen AAmrten auf die verwandtschaftlichen Beziehungen der 
kleinen Idiaeosporee hinzuweisen. Die Übereinstimmung, die mit Kjelbmmia in der Fi'uktifikation 
herrscht, wurde bereits erwähnt. So könnten unsere Figuren 7 und 10, abgesehen vielleicht von 
den Haaren, die bei Kjelbiiuina nicht zwischen den Sorussporangien vorzukommen scheinen, ganz 
gut auch der Iv e i n k e’schen Pflanze angehöreid); doch giebt die ATrzweigung bei KJelbnaiiia einen 
scharfen Unterschied von der stets imvei’zweigten M. Protasper’ococcus ab. Auch an llalotlrrix 
Iniiibricalis (Kütz.) Pke. mag hier erinnert werden, sofern die fertigen Sporangiensori einander sein- 
gleichen-). — Dass die Bildung dei- nnilokulären Sporangien bei Mi/riotrlcliid und Istlnii()]>le(i über- 
einstimmt, ist schon Ueinke aufgefallen ■’) und diese Übereinstimmung ist frap[)ant, wenn man 
z. B. unsere Figur 8 (Taf. I\' |16|) mit Figur 10 auf d'af. dO im Atlas deutscher Aleeresalgen vei-- 
gleicht. - Ist dei- dhallus durc-h zahlreiche Ua'ngswände gelä(*hert, so imu-hen sich A^('rhältnisse 
geltend, die zu AsperococcuH hinüberleiten, einer Gattung, die sich ilirerseits wieder durch die 
monosiphon werdende varietas lil.ifonais l)ei AnperococcuH echbtiibis dem Genus Mijriotrlchia nähert. 
') Roiiiko, Schütt und Kuckuck, .Vtlas dcutsclier ]\Iccrcsaljron 'lat. d Fijr. h—l. 
.\llas, Tal. 1 Fijr. 2 und 4. 
Atlas, |) 51 Fussnotc 3. 
