19 
145 
II. Methodik der Eimessungen. Variabilität des specifischen Eidurehmessers. 
Die erhebliche V e r s c h i e tl e n h e i t des mittleren, als s i > e c i f i s c h a n o- e - 
n o m mene n E i d n r c h m e s s e r s s p r i n g t k 1 a r in die A n g e n. Bei der Kliosche beträgt sie nicht 
weniger als 0,1 7 mm oder ö,4 E h r e n b a u m ’ sehe und d,cS A p s t e i n ’ sehe Striche. Bei der Scholle macht 
sie 0,21 mm oder rund O'/a E h r e n b a u ni ’ sehe und l’/n Ap stein’ sehe Striche aus. Selbst Avenn man das 
am meisten abAveichende INIittel, das Amn INIc’Intosh, fortlässt, Aveil derselbe das obere Extrem seiner 
^Messungen (1,79) später nicht aufrechterhalten hat, so erhält man für die Schollcneier doch immer noch eine 
Differenz der Mittel A’on 0,12 mm oder rund 4 E h r e n b a u m ’ sehen nnd 2‘/2 A p s t e i n ’ sehen Strichen. 
Aehnliche grosse Differenzen der 5Iittcl ergeben sich nach nnserer Prüfung bei allen Arten schAvimmen- 
der Fischeier. Die CxCAvinnung eines scharf bestimmten s]Aecifischen [Mittels der Eigrösse erscheint hiernach 
kaum möglich. Für den allgemeinen ZavccIv, eine annähernde Kenntnis der specifischen Eigrösse einer Fisch- 
spccies zu erlangen, mag cs auch Avohl genügen die AA’eitcn empirisch gefundeiaen (Ircnzcn anzugeben, innerhalb 
derer er liegen muss. Für unsere besonderen Ziele aber, namentlich für tlie Klärung der Frage, Avie Aveit der 
speeifisehe Eidurchmesser als (Mittel zur sichern Bestimmung der schAvimmenden Fischeier benutzbar ist, darf 
auf eme schärfere Grenzbestimmung eines solchen M'crtes, Avenn er überhauj)t besteht, füglich nicht A'crzichtct 
Averden. Dies erhellt ganz deutlich, Avenn man einen Blick auf die graphische Darstellung Avirft, die Hensen 
und Apstein S. 33 Fig. 3 ilirer Abhandlung (32) geben, um ihre Unterscheidung der Eier durch Messung zu 
A’cranschauliehen. AVenn die grössten Ordinaten der dort gezeichneten fünf Ehu-KurA-en nach Aviedcrholter 
(Messimg entsprechender Arten und (Mengen A’on Eiern \mn A'erschiedencn Orfen und Zeiten sich beliebig nach 
rechts oder links um 1 bis 2 Striche A’erschiebcu können — und das ist nach den eben besprochenen Er- 
fahrungen mit Wahrscheinlichkeit anzunehmen — so Avird die jetzt so scharfe Trennung der fünf Eisorten 
sicher A’erschAAÜnden nnd die Sorfierniethode A'on Apstein nnanAvendbar Averden. 
Der somit unerlässliche Versuch zu einer schärferen Bestimmung der specifischen Eigrösse zu gelangen, 
muss damit beginnen die möglichen F'rsachcn zu erAAaigen, die jene so sehr A’crschicdeuen (Mittel der Eigrössen 
ergeben können. Sie sind ersichtlich sehr \"erschiedener Art. 
1. Die Eigrösse einer Fischart, z. B. der Scholle, könnte A’erschieden sein in den verschiede- 
nen Meeren oder den A'erschiedenen Teilen eines und desselben (Meeres, die Eier der Ostseeschollc z. B. 
im Mittel grösser oder kleiner als die der Xordseescholle u. s. f. Diese (Möglichkeit ist um so erAA'ägensAvcrfcr, 
als die Existenz gut unterscheidbarer Lokalrassen verschiedener Fische, auch der Scholle, unzAVcifelhaft fest- 
gestellt ist. 
2. Die mittlere Grösse d(‘r Eier j ü n g e r e r u n d ältere r Fische derselben Art könnte A'cr- 
schieden sein, da in der That xVnhaltspunkte dafür A'orhanden sind, dass die älteren nnd grösseren Individuen 
ehier x\rf grössere Eier ablegen als die jüngeren und kleineren, und dass die im Beginn der Laiehsaison abge- 
legten P]ier einer .Vrt grösser sind als die späten- abgelegten. 
3. Die mittlere Eigrösse könnte A-crschieden .sein je nach dem E n t av i e k 1 u n g s g r a d e des 
Embryos, ln der That er.seheint es kaum zAveifelhaft, dass Avährend der EntAvicklung und besonders kurz 
vor dem Aussehlüpfen des Emln-vos Avohl l)ei allen Eiern eine Dehnung der Eihaut und damit eine Ver- 
grösserung des Eidurehmessers (‘intritt. 
4. Die mitth'n“ Eigrösse kann bei einer und derselben Portion Eier einer Fisehart verschieden aus- 
fallen je nach d e i- Schärfe der (M <> s s u n g. In der That ergiebt die Probe, dass niemals ZAvei oder 
m(‘hr(‘re nacheinander von verschiedenen oder von demselbc’n Beobachter ausgx'führte Messungen (h'rselben Eier 
genau das gleiche .Mittel erg(‘ben. Die Ergebnisse fallen um so A'ersehiedener aus, je verschiedener die säch- 
lichen und persönlichen Umstände Ix-i den Aviederholten (Messungen gcAvesen sind (vergl. oben S. 140). 
•ö. Jed(', selbst die absolut scharfe Messung gleieliartiger, in grosser Zahl A'orliandencr Objekte, Avie 
es die Eier einer Fisehart sind, ist ihrer Xatiir nach so lange unvollkommen, bis alle vorhandeiien IndiA’iduen 
gemessen sind, a u s d e n e n i n s g e s a in t das allein richtige AI i 1 1 e I g e z o g e n av e r d e n 
kann. Da niemals alle Eier einer P'isehart gemessen Averden können, vielmehr bei d(‘r ausserordentlichen 
•Menge derselben nur ein A-erseliAvindend kleiiu-r Bi-uehteil, so entsteht die überaus Aviehtigc' P'rage, ob übc'rhaupt 
die Bereelmung eines .Mittels möglich ist, das sieh dem unbekannten Avahren Mittel in brauchbarer AVeise 
hinreichend annähei-t und Avenn — , Avie gross die Zahl der zu messenden gleichartigen ( )bjekte sein muss, um 
dieses Ziel zu erreichen. 
1 !) 
