206 Fr. Heincke u. E. Ehrenbaum, Die Bestimmung der schwimmenden Fischeicr und die Methodik der Eimessungen. 80 
Eier einer Species an demselben Ort und in demselben IMonat nur Avenig sehwanken. Die einfaehe Differenz 
der beiden obigen Mittel frischer und geschrnm})fter Eier ergiebt einen Schrumpfungs-Koeffizienten von 0,126. 
Kimmt man die entgegengesetzten extremsten Grenzen beider Mittel, nämlich 1,4.53 für die frischen und 1,210 
für die konservierten Eier, so erhält man als maximalen Schrumpfungs-Koeffizienten 0,164. Nach obiger 
Zusammenstellung (S. 205) betrug der Schrumpfungs-Koeffizient der Kabeljau-Eier nach neun IMonatcn 0,124. 
Derstdbe hat sich also nach weiteren 11 IMonatcn wahrscheüdich nur um einen ganz minimalen Betrag, 
nämlich um 0,002, allerlu'ichstens um 0,040 vergn'isscrt. 
Unter gleichen Kautelen berechnet, ergiebt sieh für 100 am 30. April 1S94 gefischte und nach 42 
Monaten am 30. Oktober 1897 komserviert gemessene K 1 i e s c h e n e i c r mit einem IMittel von 0,727 mm 
unter der Avohlbegründcten Annahme, dass planktonische Kliescheneier Ende April ein IMittel zwischen 0,780 
und 0,800 mm besitzen, ebi Avahrschcinliehcr Schrumpfungs-Koeffizient von 0,098, ein maximaler von 0,131. 
Eür 50 andere Kliescheneier von Anfang Mai 1893, die 66 Monate nach der Konservierung gemessen winMen^ 
ergab sich entsju’cchend ein Avahrscheinlicher Schrumpfungs-Koeffizient von 0,116 und ein maximaler A'on 0,160. 
Nach unserer obigen Zusammenstellung (Tab. 6) ergab sich für Kliescheneier nach neunmonatlicher Konser- 
A’ierung der mittlere Schrumpf nngs-Koeffizient 0,140. M4r können also schlicssen, dass die Aveitere Schrumpfung 
A’on 9 bis zu 42 und Aveiter bis zu 66 (Monaten Avahrscheinlich gleich Null ist oder höchstens noch Aveitere 
2 “ 0 des ursprünglichen Eidurchmessers ausmacht. 
Diese Schlüsse sind vielleicht A’on einigem kritischen MTrt für die Frage, AAÜe Aveit man aus den 
(Maßen konservierter Eier auf die Avahrscheinliche Grösse derselben im frischen Zustande schlicssen darf. 
3. Im Einzelnen zeigen sich bei der Schrumpfung grosse Unregelmässigkeiten. Bei 
einer und derselben Species kann die Schrumpfung bei der einen Eierportion nach 3 bis 4 Monaten grösser 
sein als bei einer andern nach 4 bis 6 (Monaten oder bei gleicher KonserA'ierungsdauer ergeben sich sehr 
A'crschiedene Schrum])fungs-Koeffizienten. Solche Unregelmässigkeiten sind teils rein zufälliger ') Natur, teils 
Avohl durch bis jetzt unkontrollierbai’c Ungleichheiten beim Konserviernngsverfahren (in der Mischung der 
Konservierungsflüssigkeit, der Temperatur u. a.) A'erursaeht, teils endlich scheinen sie dadurch erklärt Averden 
zu müssen, dass kleinere Eier im Mittel stärker schrumpfen als grössere. 
Zur Erläuterung dieser letzten Vermutung diene folgende Zusammenstellung. 
T a 
b. 7. Ungleiche Sc 
h r u m p f u n g 
grosser u n d k 1 
einer Eie r. 
Art. 
Zahl. 
Herkunft 
(Mittlei-er 
Eidurchmesser 
Dauer 
Schrumpfungs- 
d. Eier. 
bei d. lebenden, 
bei d. konservierten. 
d. Konseiw. 
Koeffizient. 
Monate 
PI. limanda 
50 
kstl. befr. 
0,945 
0,867 
7 
0,080 
50 
0,849 
0.695 
7 
0,182 
50 
0,839 
0,665 
G2 ' 
- 3 
0,210 
PL flesus 
50 
kstl. befr. 
0,990 
0,815 
5 
0,177 
50 
?? 
0,987 
0,842 
5 
0,147 
50 
D 
0,934 
0,809 
0,134 
80 
o 
0,887 
0,730 
4 
0,177 
Motella mnstela 
70 
planktonisch 
0,877 
0,712 
3 
0,190 
50 
0,836 
0,689 
9 
0,1 76 
50 
D 
0,826 
0,679 
8 
0,180 
b Hierzu 
muss bemerkt 
Averden, dass der 
Schrumi)fungs-Koeffizient nicht in allen Fällen aus der glei 
i c h e n Zahl von 
Eiern berechnet wurde, also ungleichen tWrt hat. Ferner ist es öfter A^orgekonnnen, dass z. B. 100 im frischen Zustande gemessene 
Eier nachher nicht alle in konserviertem Zustande wieder geme.ssen wurden, sondern weniger, zuweilen nur die Hälfte. (Hierdurch. 
Avird natürlich der Schrumpfungs-Koeffizient ungenau. 
