S7 
für eine nur etwas vcrgrösscrle Wiederholung von Gregory Clycle I. 6. ausgehen dürfte. Streng genommen, 
gehören iliese Bilder niclvt hierher, denn sie stammen niclit aus den Grund])rüben der Nordsce-h'xpedition, son- 
dern aus Cleve'schem Material von Bohusliin, mussten aber schon, um mein Verfahren mit Nav. Donkinii 
zu rechtfertigen, hier eingeschaltet werden. Ganz fremd darf sic uns jedoch auch nicht erscheinen, denn da die 
Vorkommnisse von Bohuslan mit denen von llvidingsoe in so überraschender Weise übereinstimmen, ist 
kaum zu bezweifeln, dass N. Musca sich in unserem Material noch finden wird. Meinen Studiengenossen mag 
es willkommen sein, über einen oft falsch angewandten Namen Aufschluss zu erhalten. Dic.se echte N. Musca 
gehört nun gar nich't zu den Dipioneisformen, sondern in die von mir vorgeschlagene Kategorie Pseudodiplo- 
neis, also mit N. marginata Lewis, reticulata Grunow, intercedens A. S., correpta A. .S., contracta 
Grunow, l'ormica Grunow etc. zusammen, indem sie an N. intercedens sich am nächsten anschliesst. Ein 
Ex. aus der Campeche Bai in Dr. GrÜNDLER’s Sammlung ist dem abgebildeten sehr ähnlich. 
T. II. 7. Nav. .subcincta A. S. von Hvidingsoe und Sölsvig kann erst später mit ihr verwandten 
Formen besprochen werden. 
T. I. 16. Nav. lineata Donkin typ. von Cressw’ell ist hier abgebildet, um daran T. I. 17. als 
deren Varietät anzuknüpfen. Die mir in geringer Zahl vorgekommenen Ex. von Hvidingsoe erreichten nicht 
die Grösse jener Cresswell-Form und behaupteten gleichmässig ihre geringen Unterschiede von denselben. 
T. I. 18. Nav. sejuncta A. S. selten in Hvidingsoe. Dennoch durfte ich wagen, sie zu benennen, 
weil sie sich an keine GrunoW’ und mir bekannte Form anknüpfen lässt und weil sie mir schon genau ebenso 
unter den Campeche Bai-Vorkommnissen begegnet war. Die Zeichnung charakterisirt sie hinlänglich; es mag 
nur noch besonders betont werden, dass ihre Spaltrinnenleisten ganz ungewöhnlich schmal sind, dass ihre 
Riefen von einem glatten sehr in die Augen fallenden dem Rande parallelen Längsstreifen unterbrochen werden, 
und dass sie demnach sich Nav. nitescens Greg, nähert. 
T. II. IO. von Sölsvig steht einer Navicula von Monterey am nächsten, unterscheidet sich von der 
in Präparaten der WEISSFLOG’schen Sammlung als "Nav. gemmata bestimmten Navicula Grunovii Rabenh. 
hauptsächlich durch einfache Punktirung der Riefen. GrunOW theilt mir mit, dass er ähnliche F'ormen in der 
Adria gefunden, wie ich selbst auch solche im Sansego-Material aus Grunow’s Hand antraf Eine genauere 
Besprechung derselben wird erst möglich sein, wenn in meinem Atlas neben ihr, ausser den erwähnten, auch 
andere mit ihr verwandte Arten, wie N. Sansegana Grunow, N. eugenia A. S. u. s. w. abgebildet sind. 
Ebenso kann hier auf 
T. I. 19. von Hvidingsoe, eine constant wiederkehrende I'orm, welche ich für Nav. Smithii var. 
nicht ohne einiges Bedenken ausgeben mag, nur vorläufig aufmerksam gemacht werden. 
Da mein Atlas schon im II. Hefte zwei mit den Verwandten der Nav. elliptica dichtbesetzte Tafeln 
bringen wird, kann ich dort nachholen, was ich mir leider hier, wegen allzuknapp zugemessenen Raumes ver- 
sagen musste, die prachtvollen P'ormen von Nav. Smithii und Nav. fusca aus dem Muschelsande von Sölsvig^ 
wahre Riesen ihres Geschlechts, abzubilden. Einige Ex. dieser beiden Arten erreichten die Länge von Nav. 
Pandura T. II. 3., also circa ‘/s Millim. 
Der Unterschied von Nav. Smithii und fusca liegt für mich hauptsächlich in der Sculptur der Riefen ; 
die von N. Smithii tragen zwei Reihen (meistens alternirender) Grübchen, die von N. fusca sind nur einfach 
punktirt. Bei beiden kommen diese Grübchen grob und fein vor. Daher muss ich T. I. 26. und T. II. 9. wegen 
ihrer einfach obgleich fein punktirten Riefen dem Formenkreise von N. fusca überw'eisen. T. I. 26. kommt 
ganz gleich bei Hvidingsoe und Sölsvig und zwar reichlich vor. Man könnte sich versucht fühlen, sie mit 
Witt zu Nav. aestiva zu reefflien, wenn ihr nicht deren bandartig lang ausgezogener Mittelknoten fehlte und 
wenn ihre Sculptur dazu nicht zu grob wäre. Sie steht in der Mitte zwischen Nav. fusca typ. u. Nav. aestiva 
zeigt zu ersterer jedoch viel nähere Beziehungen und mag als deren var. delicata bezeichnet werden. Viel- 
leicht ist sie mit Nav. Graeffci Grunow von Samoa identisch, deren Originalzeichnung mir vorliegt. 
T. II. 9. von Sölsvig hat auch viel Eigenthümliches. Grunow meinte, sie könne unmöglich auf Nav. 
fusca bezogen werden und schlug mir vor, sie besonders zu benennen und zwischen Nav. didyma u. Smithii 
zu stellen. Ich kann mich dazu nicht entschliessen, denn die seichte Einschnürung ihrer .Schalen, die allein ihre 
Annäherung zu den Dipioneisformen begründen müsste, ist von zu geringer Bedeutung und ist uns häufig be- 
gegnet, wo an keine noch so entfernte Beziehung zu der Diploneis-Gruppc zu denken war, z. B. bei N. brevis, 
maxima und I.,yra. Dagegen legt die eigcnthümliche Weise, wie sich die Punktirung der Riefen über die 
Begleitstreifen fortsetzt und namentlich die Gestalt der Begleitstreifen ein entschiedenes Zeugniss für ihre Zuge- 
hörigkeit zu unseren Formenkreise ab. Und darum mag sie vorläufig als Nav. fusca var. excisa auftreten. 
Nav. aestiva Donk, ist mir in unserem Material noch nicht begegnet. 
Nav. litt oralis Donk. typ. fand sich nur äusserst selten, dagegen häufig im Sande V(.)n Hvidingsoe 
eine kleine T. I. 24. 25. abgebildete var. .subtilis derselben. Diese Bilder sind nach trockenen Präparaten 
