88 
angefertigt, um den den Mittelknoten umgebenden, über den Riefen liegenden, zuweilen (I. 25.) kreisförmigen, 
fast immer wenigstens (wio bei I. 24.) schwach angedeuteten Schatten zu zeigen, der in Balsampräparaten schwindet. 
T. 1 . 20. (im Lichtdruck undeutlich geworden und darum) T. II. 11, noch einmal in anderer Manier 
dargestellt, ist eine weit verbreitete Varietät von Nav. notabilis Grev. Die typische N. notabilis kenne 
ich von Brasilien, .Samoa, Celebes, aus dem persischen Golf etc. Bei Java geht diese ganz allmählich 
in unsere var. expleta über, indem die sonst nur zarte Andeutungen der Riefen tragenden Mittelfelder sich 
mehr und mehr und endlich ganz mit Grübchen füllen. Diese Varietät kommt in der Campeche Bai, am 
Cap d. g. II., in der Ostsee u. s. w. vor und war es mir auffallend, dass sich daselbst, wie auch in unseren 
Nordseegrundproben, die typische Form nicht daneben auffinden liess. Wir haben es hier also mit einer Varietät 
im strengeren Sinne des Wortes zu thun. 
T. I. 21. Nav. su])0 r b icular is Gregory typ. häufig um Hvidingsoe, seltener bei Sölsvig. 
Deren Abbildungen von TuFFEN WE.ST sind so ungenügend, dass ich lange zweifeln musste, welche der man- 
cherlei ähnlichen Formen ich dafür nehmen sollte. Meine Zeichnung lässt alle Eigenthümlichkeiten dieser Art, 
die flaschenförmigen Spaltrinnenleisten, die mit je einer Reihe perlartiger Grübchen gezierten Begleitstreifen, die 
meistens glatt erscheinenden, von einer seichten Längsfurche durchsetzten, Riefen und sogar die Neigung grösserer 
Exemplare zu parallelen Seitenrändern deutlich hervortreten- 
Aus dem reichen Nav. suborbicularis umgebenden Artenkranze haben wir hier nur 
T. I. 22. und T. II. 13. Nav. co ffeiforniis A. S. von Hvidingsoe und Sölsvig hervorzuheben. 
Die grösste Figur auf T. II. ist als Regenerationsform, die kleinere daselbst als mittlere, T. I. 22. als verküm- 
merte Altersform zu betrachten. Ihre Hauptunterschiede von voriger liegen in den schmäleren Spaltrinnenleisten, 
in den weiter von einander entfernten Mittelporen und bei den grössten Formen in der reineren Ellipse des 
Umrisses. Wie diese hier und in der Campeche Bai sich ohne Uebergänge der typischen Nav. suborbi- 
cularis gegenüberstellt, ganz so verhalten sich Varietäten beider um Yokohama zu einander, mit einander 
in den um die Mitte nicht eingebuchteten Begleitstreifen übereinstimmend. 
(T. I. 23. 27. sind erst nach dem Druck der Tafel von mir als Cocconeis-Formen erkannt; davon 
weiter unten.) 
T. I. 28. einige Male im Mat. von Hvidingsoe beobachtet, ist mir noch immer fraglich. 
T. II. 12. Nav, Ovulum Grunow, nur einmal im Muschelsande von Sölsvig gefunden, stimmt 
vollkommen mit der mir vorliegenden Originalzeichnung des Autors überein. 
T. II. 14. 15. Nav. brevis Gregory von Hvidingsoe; und zwar stellt sich die grössere der 
Regenerationsform, welche zu den MÖLLER’schen Typenplatten als Nav. crassa Greg, bestimmt ist, schon 
ziemlich nahe. Ausnahmsweise kam Nav. brevis mit sehr stark eingeschnürter Mitte vor. 
Ueber T. I. 29. weiss ich Genügendes noch nicht Zusagen. Ich würde sie für Nav. lacustris Gregory 
(Mi er. Journ. IV. I. 23. ß.) halten, wenn sie dazu nicht viel zu gross wäre. Grunow vermuthet in ihr eine 
Mastogloia. Dann aber wäre mir bei dem Eifer, mit dem ich unser Material durchforscht habe, doch wohl 
sichei* ein diese Ansicht stützendes Fragment, etwa ein nicht zu verkennendes Randstück mit den daran haftenden, 
den Mastogloien eigenthümlichen Canälen, vorgekommen. Allein es hat sich zu meiner Verwunderung hier bis 
jetzt überhaupt noch keine Mastogloia gefunden. Demnach bringe ich die in Rede Stehende, über welche die 
Acten noch nicht geschlossen werden können, vorläufig in die einerseits mit Nav. humerose etc., andererseits 
mit gewissen Verwandten von Nav. Lyra liebäugelnde Gruppe von Nav. brasiliensis, und hoffe, dies Ver- 
fahren durch T. 6. meines Atlas zu rechtfertigen. 
T. I. 30. Nav. lat is.sima Gregory typ. 
Derselben Gruppe, die zu I. 29. erwähnt ist, haben wir auch T. I. 31. zu überweisen, die ich nur als 
Nav. Baileyana Grunow (= Nav. granulata Bailey necBreb.) zu bestimmen weiss. Das abgebildete 
E.x. ist Cleve’schem Material, von Bohuslän entnommen, weil ein vereinzeltes Bruchstück von Hvidingsoe 
sich nicht zum Zeichnen eignete. Diese an sich interessante, weitverbreitete Art, gewinnt für uns insofern noch 
höhere Bedeutung, als sie uns zu schärferer Auffassung von T. I. 37. Nav. abrupta Gregory verhilft. 
Auch diese Art ist für mich lange eine wahre crux gewesen, weil sie nach zwei Seiten sich nicht scharf abzu- 
grenzen schien. So lange die von mir in Giebel’s Zeitschr. 1873. II. S. 226 gegebene Andeutung über den 
doppelten Mittelknoten von Nav. forcipata und Consorten nicht zur Geltung kam, lief man Gefahr, N. abrupta 
und forcipata zu verwechseln; vor dem Verschwimmen mit gewissen ihr sehr ähnlichen Formen von Na\^ 
Lyra wird sie erst jetzt gesichert erscheinen, indem ich die Demarcationslinie zwischen beiden ziehe. Diese liegt 
in ihren etwas concaven, die Spaltrinnen umschliessenden Begleitstreifen, welche sie eben mit Nav. Baileyana 
gemein hat. An diesem sich allerdings zuweilen etwas abschwächenden, aber immer hinlänglich angedcuteten 
Kriterium, erkenne ich jedes Ex. von Nav. abrupta auf den ersten Blick. Bei den übrigen Verwandten von 
Nav. Lyra verlaufen die Begleitstreifen parallel mit den Spaltrinnen und divergiren wohl vor dem Mittelknoten, 
