<):$ 
muss ich durchs Wort etwas nachhclfcn. Zu beiden Seiten der Mittellinie stellen vicl*einzelnc stärker markirtc 
riinkte, welche im Lichtdruck nicht genug hervortreten. Diese erinnerten mich an ein von mir im Campcche- 
Hai-Material entdecktes IMagiogramma mit randständigen Dornen, die in der Verkürzung auf der Sclialen- 
ansicht auch nur als stärker hervortretendc Punkte erschienen. An fig. I2, waren solche nicht zu bemerken. Da 
die letztere zugleich eine bestimmt ausgesprochene Area zeigt, gehören ii. und 12. vielleicht nicht einer und 
derselben Art an. 
T, III. 13. aus dem Bukenfjord, alle drei Figuren von einem und demselben unpräparirten ICxcmplare 
in verschiedenen Lagen aufgenommen, Synedra cynibelliformis A. S. Seit 6 Jahren habe ich mich 
vcrgeblicU bemüht, den Namen dieser mir aus Cuxhavener Schlick .zunächst bekannt gewordenen Art zu 
erfahren; GrunOW’s Aufforderung, sie zu benennen, überraschte mich, denn ich dachte, die von mir öfter ge- 
sehene Form müsste längst auch andern aufgefallen sein. Zu denSynedren stelle ich sie wegen ihrer einfachen 
zusammenhängenden fast über das ganze Gürtelband reichenden Endochrom platten. Ohne ihre nächste Gefährtin 
Synedra Doliolus Wall, würde sie sich in diesem Geschlecht freilich etwas fremdartig ausnehmen. Zu den 
Eunotien kann sie nicht gerechnet werden, denn es fehlen ihr die denselben charakteristischen randständigen 
Vacuolen vor den Enden nebst den von diesen auf der unteren Gürtelbandseite auslaufenden kurzen Spaltrinnen. 
T. III. 14. aus dem Bukenfjord und T. III. 18 ^ von Sölsvig; kritische Cocconeisformen, welche 
sich erst dann beurtheilen lassen, wenn sich zu der ersteren die entsprechende Oberschale, zu der 2. die Unter- 
schale gefunden hat. Auch über 
T. III. 18- von Sölsvig wage ich noch nicht abzusprechen und versichere nur, dass uns darin eine 
Cocconeis vorliegt. 
T. III. 15. 16. von Hvidingsoe, Cocconeis Ouarnerensis Grunow. Wie ich zu meiner 
grossen Freude durch unser Material die Ueberzeugung gewinnen konnte, dass Cocconeis nitida Gregory 
(Clyde I. 26.) hinfort als Rh ap hon eis nitida aufgeführt werden muss, weil keine ihrer Schalen mit Spalt- 
rinnen versehen ist, vielmehr beide einander gleichen; so war es mir nicht minder erfreulich zu finden, dass 
Rhaphoneis quarnerensis Grunow eine veritable Cocconeis ist und von dem Autor selbst zu hören, 
dass er bereits dieselbe Entdeckung gemacht habe. Den Beweis dafür lieferten T. III. und 16“ ; an der 
vollständigen Oberschale sass hier noch ein Bruchstück der Unterschale; danach durfte das Bruchstück T. III. 
1 5. gleichfalls hierhergezogen werden. Nach Absendung des Cartons zu T. III. fand sich noch ein schöneres 
Exemplar mit beiden Schalen, welches bei nächster Gelegenheit .abgebildet werden soll, weil an demselben die 
Riefen der Unterschale nicht so nahe an den Mittelknoten herantreten als bei f. 15. Diese schöne Art erhält 
eine mit ihr nahe verwandte Genossin in 
T. III. 17. von Hvidingsoe, Cocconeis Pelta A. S., welche durch die treuen Abbildungen 
hinlänglich charakterisirt wird. 
T. III. 19. von Sölsvig, Cocconeis Lyra A. S., ist von besonderem Interesse, insofern sie zeigt, 
wie die Natur das in Nav. Lyra so reich variirte Thema auch in andern Geschlechtern (wir könnten als 
Pendant auch eine Mastogloia anführen) anklingen lässt. Zugleich warnt uns diese Art, wie die vorige, in der 
Beurtheilung einzelner Cocconei s-Oberschalen nicht zu eilig und zu sicher zu Werke zu gehen. Wer würde 
eine vereinzelte Oberschale von Cocconeis Pelta nicht als blosse Varietät zu Coccon. Quarnerensis und 
eine dergleichen von Cocconeis Lyra nicht zu Coccon. Place nt ul a gezogen haben? 
T. III. 20. von Hvidingsoe, nach Grunow’s Urtheil vielleicht Cocconeis molesta K. 
T. III. 21. von Hvidingsoe Cocconeis dirupta Gregory var. minor; merkwürdiger Weise 
immer nur diese kleine Form gefunden. Bei schiefer Beleuchtung waren nur die Längslinien zu erkennen, erst 
bei Anwendung des Condensor trat auch die subradiale Streifung hervor. 
T. III. 22. 23. von Sölsvig, Cocconeis distans Gregory Clyde I. 23. 
T. I. 23. u. T. III. 24. von Hvidingsoe, Cocconeis vexans A. S. Diese Art war schwer 
als Cocconeis zu erkennen, da die Oberschale gleichfalls mit einem deutlichen Mittelknoten versehen ist und 
ich lange die sorgfältigsten Untersuchungen anstellen musste, ehe ich die volle Ueberzeugung gewajin, dass 
Spaltrinnen auf der Oberschale T. III. 24. wirklich nicht vorhanden sind. Allzusehr dürfen wir uns übrigens 
über diesen Mittelknoten in einer Oberschale auch nicht wundern; er ist mir an einer Cocconeis Grevillei 
von Moron und an einer neuen Art von den Kings Mill Islands u. s. w. vorgekommen. 
T. III. 25. von Hvidingsoe, Pyxilla (?) baltica Grunow. 
T. III. 26. aus dem Bukenfjord, Podosira maculata Sin. (?) nach einem unpräparirten Exem- 
plare, an dessen inneren Wandungen zahlreiche Flndochromflocken fast unverändert, wie an einem frischen, sassen. 
Grunow bezweifelt die Richtigkeit der Benennung, weil selbst in Photographieen seitlich liegender Schalen die 
Abgrenzung des Mittelraumes sichtbar werde. Es ist aber wohl möglich, dass ich diese bei der Aufnahme in 
poofacher Vergrösserung übersehen habe, da es mir hauptsächlich darum zu thun war, die regelmässige Streifung 
24 
