371 
Vergleichung der 'l abcllc mit anderweiten Mittheilungen und I''rgänzung des Details. 
In dem Bericht*) des Herrn Ministerialdirektors MakcaRI) an Sc. Excellcnz den Herrn Minister für die 
landw’irthschaftlichcn Angelegenheiten finden sich eine Reihe statistischer Angaben, welche zu einer Kritik der 
vorliegenden Tabelle benutzt werden können. Jener Bericht war das Resultat einer Reise durch den grö.sscrcn 
Theil des preussischen Fischereigebietes und da dieselbe im officiellcn Aufträge geschah, konnte von allen ICr- 
mittelungen, welche die Regierungen veranlasst hatten oder kannten, Gebrauch gemacht werden. Es war nicht 
die Aufgabe des Berichts eine erschöpfende Statistik zu geben, jedoch ist das Material, welches er bringt, für 
uns höchst wcrthvoll, denn es sichert einestheils die Angaben der Tabelle, anderentheils zeigt es, wo Unsicher- 
heiten und Zweifel zu hegen sind. 
Der Bericht giebt Kreis Memel lo Orte, die Tabelle ebenso, jedoch wird von dem Bericht ein Ort 
Amtsvitte am Ausfluss des Haffs auf Neunaugen fischend angeführt, den die Tabelle nicht angiebt, derselbe 
scheint mit in die Fischerei der Stadt Memel aufgenommen zu sein. 
Hier muss noch bemerkt werden, dass die Angaben darüber, ob es wirklich Immersatt oder ob es 
Nimmersatt sei, welches dicht an der russischen Grenze fischt, verschieden lauteten. 
Für das frische Haff verzeichnet 
die Tabelle 
370 Fischer, 401 Gehülfen, 272 Gelegenheitsfischer, 
161 „ -III „ 256 
der Bericht 
Ostpreussen 792 Fischer mit 360 Gehülfen, 
Westpreussen 583 „ „ 149 „ 
1375 Fischer mit 509 Gehülfen, 531 Fischer, 512 Gehülfen, 528 Gelegenheitsfischer, 
es hat demnach d. B. die Gelegenheitsfischer zu den eigentlichen Fischern gezählt und wahrscheinlich deshalb 
eine höhere Zahl erhalten, nämlich 1884 gegen 1561, weil die Gelegenheitsfischer nicht alle stark genug fischen, 
um den Verdienst eines Monats zu gewinnen. Auf eine erhebliche Abnahme der Fischer seit 1870 zu schliessen 
hat man keinen Grund und die Zahl der Gehülfen stimmt wenigstens in der Endsumme so genau, dass es nicht 
gerechtfertigt sein dürfte, der Aufnahme zu misstrauen. 
Für den Danziger Regierungsbezirk giebt d. B. 917 Fischer, d. T. 791 Fischer mit 591 Gehülfen, im 
Ganzen 1921 fischende Personen. Für das Domanialamt Zoppot sind die Fischerorte namhaft gemacht und 
HO Fischer gezählt, die T. enthält dieselben Orte und einen mehr, nemlich Koliebke mit 5 Fischern. Der B, 
giebt HO Fischer, wir zählen zwar nur 90 eigentliche Fischer, jedoch einer der von dem B. genannten Orte, 
Rewa, hat gar keine ordentlichen Fischer, aber 32. Gelegenheitsfischer angegeben; da nun die Summe der 
fischenden Personen 278 Fischer mit 109 Böten beträgt, so scheint auch hier die Zählung eine grössere Anzahl 
I'ischer, als man bisher kannte, zu Tage gefördert zu haben. 
Für die Fischerei dieses Kreises ist hier die folgende Bemerkung von Hrn. Marcard zu citiren: 
»Anlangend die räumliche Ausdehnung der Seefischerei, so beschränkt sie sich im Wesentlichen auf 
die Danziger Bucht, und ungern entfernt sich der Fischer weiter als auf eine halbe Meile von der Küste. Man 
benutzt offene, flachgehende und mangelhaft gebaute Boote von 15 — 20 Fuss Länge; nicht alle führen Segel, 
und wenn dieselben vorhanden sind, so sind sie auf unvollkommene Art getakelt, und die Schiffer sind selten 
im Stande, gegen den Wind aufzukreuzen.« • 
Die für den Kreis Lauenburg angegebenen Orte des B. stimmen mit der T. 
Im Kreis Stolp sind Genossenschaften gebildet, die der B. wie folgt aufzählt: 
Zahl 
der Genossen- 
schaften. 
Theilnehmer. 
Böte. 
Rowe 
• • 4 
40 
4 
Gr. Garde . . , 
. . 6 
60 
6 
Holzkatten . . 
2 
20 
2 
Fuchsberg. . . 
2 
20 
2 
Klucken .... 
• • 3 
30 
3 
Rumbke .... 
. . I 
. IO 
I 
Dazu Schmolsin 
I 
I 
18 
I8I 
19. 
Die Klucken stehen in der T. unter Zemminer Klucken und Selesen, sie giebt 4 neue Orte, aber Rumbke 
fehlt! Meine Karte giebt ein Rumke dicht bei Leba, welches wohl mit jenem identisch ist, cs dürfte also dieser 
Ort in der Aufnahme vergessen sein. Die Zahlen der T. sind weit höher wie die des B. 
Vom Schlawer Kreis giebt der B. 5 Orte an, die T. 6, der B. giebt jedoch einen Ort Seeshöft, den 
die T. nicht hat und den ich auf der Karte nicht finde. 
9 Darstellung der preussischen Seefischerei und ihre jetzige I.age. Berlin 1870. 
