Dass von Blankenese und l'inkenwerder aus I loclisccfischcrci bclriebcn wird, ist Ihcilwcisc auch durch 
traditionelles Herkommen erklärlich, Orte wie Glückstadt, Brunsbüttel, Cuxhafen geben garkeine ICwerfischer an^ 
und doch ist die Lage dieser Orte mindestens nicht ungünstiger, wie die der obengenannten. Brauchbare Häfen 
und Tradition sind also, wie es scheint, für die Nordseefischerei maassgebend. 
Die l'dscherei auf Helgoland und Norderney ist nicht so bedeutend, wie sic nach der Zahl der h'ischer 
erscheint, im Sommer nehmen die Badegäste die hdscher für ihre Zwecke in Anspruch, und gewähren ihnen 
einen reichlicheren und leichteren Verdienst. 
Die Fischerei an der ostfriesischen Küste, ist von Ilrn. Dr. Mktzger .so eingehend geschildert, dass ich 
auf dessen Bericht verweisen kann. 
Leider gilt von der Schleswig - 1 lolsteinischen Westküste noch heute Dasjenige, was der B. des Hrn. 
M.vrCARD darüber sagt: »Die Fischerei ist unbedeutend. Die Gründe dieser Erscheinung liegen theils in der 
Küstenbildung, in dem Mangel an gut gelegenen und gesicherten Häfen und Landungsplätzen, theils in der wenig 
betriebsamen Eigenart der Bevölkerung; denn auch da, wo gute Häfen vorhanden sind, wie in Tönning und 
Husum, fehlt es an unternehmungslustigen Fischern. Nicht minder ist zu beachten, dass die dünne Bevölkerung 
der Westküste und die Höhe des Arbeitslohnes in diesen Marschdistrikten wenig günstig ist für ein so müh- 
sames und gefährliches Gewerbe.« 
»Ungünstiger noch (wie in Büsum wo energische Versuche einer ausgedehnteren Küstenfischerei gemacht 
werden) liegen die Aussichten für die Seefischerei auf den Westseeinseln, deren ganze männliche Bevölkerung 
dem Seemannsberufe obliegt und Jahre lang auf Reisen in fremden Welttheilen von der Heimath entfernt ist. 
Nach der Rückkehr von solchen Reisen, auf denen der Insulaner seine besten Kräfte und Jahre verbraucht und 
sich in der Regel so viel erwirbt, dass er ein Recht zu haben glaubt, sich einem behaglichen Müssiggange hin- 
geben zu dürfen, denkt derselbe nicht mehr daran, sich zum Fischer zu degradiren.« 
Es kommt hinzu, dass bei kleinem Betrieb der Absatz nicht genügend gesichert werden kann, um 
die Chancen der grossen Fänge zu verwerthen und dadurch die Fischerei genügend lohnend zu machen, zum 
grösseren Betriebe fehlen aber sowohl die Kapitalien als auch die Anhäufung der Fischer an bestimmten Orten. 
Wenden wir uns zur Ostsee. 
Als Gründe dafür, dass die Haffe durchgehends besser befischt werden als die Küste, kann angeführt 
werden: i) Die Fischerei ist dort weniger gefahrvoll, denn es wird weder der Wellenschlag und die Brandung 
so erheblich wie in der Ostsee, noch haben die Fischer zu befürchten, auf das hohe Meer hinausgetrieben zu 
werden. 2) Die Küstenerstreckung ist sehr günstig, weil die Haffe rings vom Lande umschlossen werden. 
3) Die Fische sind im Allgemeinen werthvoller. 4) Die Communication in’s Innere des Landes per Boot ist 
erleichtert. 5) Durch die regelmässigen Wanderungen gewisser Meeresfische (Lachs, Neunaugen u. s. w.) in’s 
Haff, wird die Fischbevölkerung dichter. In dieser Beziehung spielen die Einmündungen des Niemen, der 
Weichsel und der Oder eine wichtige Rolle. Ob dagegen eine bessere Ernährung der Fische durch Zufuhr 
aus diesen Strömen zur Erklärung zu Hülfe zu nehmen ist, scheint mir zweifelhaft, namentlich im Hinblick da- 
rauf, dass auf Rügen und dem Dars die Bodden eine ähnliche Dichte der Befischung zeigen, und dass die 
Weichsel doch nur theilweise in das frische Haff mündet. 
Die grössere Dichte der Befischung im Pommerschen Haff findet eine Erklärung darin, dass nicht nur 
Neerungen, sondern gut bevölkerte Inseln ihm vorliegen und die Eisenbahn schon seit langer Zeit für die Haff- 
fischerei ein gutes Transportmittel abgab. Die Fischerei des kurischen Haffs dürfte wohl schon unter der 
langen Winterkälte leiden. 
P'ür die Küstenfischerei wird es nöthig, die Frage zur Erörterung zu bringen, ob etwa ein Unterschied 
in der Tüchtigkeit der Küstenbevölkerung für die Ausübung des Fischereibetriebes in Betracht komme. Für 
Mecklenburg und Schleswig - 1 lolstein ist die Gelegenheit zur Seefahrt von alten Zeiten her mindestens ebenso 
ausreichend geboten worden, wie für die östlichen Küstentheile, in ungenügender Seebefahrenheit darf also eine 
Erklärung der geringeren Fischerei im Westen nicht gesucht werden. Sowohl die Häfen wie die Fahrzeuge 
sind im Westen besser. 
Für Schleswig-Holstein kommt hinzu, dass cs seiner Zeit mit den Lasten des Dienstes in der dänischen 
Kriegsmarine doch auch die Vortheile für .seine Küste gewann, welche in dem Gewinn grösserer Tüchtigkeit 
und grösseren Selbstgefühls der kriegsgeschulten Bevölkerung liegen, weiter, dass bis Kiel schon über 25 Jahre die 
Eisenbahnverbindung bestand. Unzweifelhaft wird selbst noch an der ostprcussischcn Küste brav in’s Meer 
hinaus gefischt, aber es scheint mir nach dem Gesagten doch nicht, dass man die stärkere Extensität der 
Fischerei in den östlichen Theilen auf Rechnung eines kühneren und mehr energischen Sinnes der betreffenden 
Küstenbevölkerung setzen könne. 
Man könnte geltend machen, dass in den westlichen Theilen das Land an der Küste besser, und daher 
die Landwirthschaft relativ lohnender sei. Diesen Einwurf halte ich jedoch nicht für richtig, denn die eigentliche 
Fischerbevölkerung, und dahin gehören neben den Gchülfen gewiss noch viele Gelegenheitsfischer, mischt sich 
recht wenig mit der anderen Bevölkerung, sondern bleibt ganz auf den Fischereibetrieb (eventuell Fährdienst, 
