151 
George Karsten, Die Diatomeen der Kieler Bucht. 
1 G 7 
sowohl todte Zellen wie mit der Gürtelseite aufliegende Zellen diese Fähigkeit nicht besitzen ; ausserdem ist 
\-on der pendelnden Bewegung einer im übrigen gelösten Zelle um das eine noch am Objektträger haftende Zell- 
ende die Rede. Dieses Festhaften wird von Müller’) nur sehr kurz erwähnt. H a u p t fl e isch ist von den 
neueren Autoren der einzige, der auf diesen Punkt noch hinweist, ohne jedoch näher darauf einzugehen. 
Es kann nun keinem Zweifel unterliegen, dass auch diese Erscheinung sich mit M ü 1 1 e r ’s Anschauungen 
sehr wohl verträgt, und es dürfte nur zufällig sein, dass er diesen Punkt nicht auch gelegentlich erwähnt hat. 
Ebenso wie eine Pinnularia- etc. Zelle Fremdkörper ihrer Raphe entlang bewegen und sie dabei festhalten 
kann mit Hülfe des mit aktueller Energie fliessenden klebrigen Plasmastromes, ebenso kann, wenn diese aktive 
Bewegung des Plasma aufhört, der Fremdkörper von der ruhenden Zelle festgehalten werden. Die vorher er- 
wähnte Erscheinung, dass die Zelle selbst festhafte für mehr oder weniger lange Zeiten, dabei Strömungen 
widerstehe und dann die Bewegung wieder aufnehme, ist nichts als dieselbe Eähigkeit des klebrigen, in un- 
mittelbarer Nähe des äusseren Raphespaltes befindlichen — zur Zeit ruhenden — Plasmastreifens, sich an 
Fremdkörper fest anzuheften. 
So unverkennbar nun aber auch der grosse Fortschritt ist, den wir durch O. Müll er ’s Beobachtungen 
und Berechnungen gemacht haben, so ziemt es sich hier doch auch, nicht nur das Geschaffene dankbar an- 
zuerkennen, sondern ebensowohl .hervorzuheben, was noch zu thun bleibt. Eine genaue Einsicht besitzen wir 
bisher nur in den Bau d.Q.x Pinnularien-^ 2 L^\\Q. Es ist kaum daran zu zweifeln, dass bei den Naviciila- 
Arten — die kleinen entziehen sich derartigen Beobachtungen von selber — ein ähnlicher Bau der Raphe 
vorhanden sein wird; aber schon geringe Abweichungen — z. B. die zweifelsohne bedeutende Verkürzung der 
Polspalte bei vielen Arten — würden eine ganz abweichende Mechanik bedingen müssen. 
Der Bau der Kanalraphe ist nur in seinen gröberen Details bekannt; wie hier eine so intensive Be- 
weglichkeit — wie z. B. bei zahlreichen Nitzschien — zu Stande kommt, ist nicht ersichtlich. Die bereits von 
Th waites nach einer Reproduktion bei W. Smith Synopsis II. 8. g. sehr gut beschriebene eigenartige 
Bewegung von Bacillaria paradoxa weist meines Erachtens noch auf weitere besondere Organisationsverhältnisse 
ihrer Kanalraphe hin, da ohne solche Voraussetzung nicht verständlich ist, dass trotz der ausserordentlich 
schnellen Bewegung keine Trennung der Kolonien dadurch, dass eine Zelle über das Zellende der benachbarten 
hinausgleitet, zu stände zu kommen pflegt. Warum die mit vier Bewegungskanten versehenen Snrirellen trotz- 
dem so ungeheuer träge sind — ob nur ihrer grossen Masse wegen — wissen wir ebenfalls nicht. Für die inter- 
essante von Müller in den Hochseen des Riesengebirges aufgefundene Zwischenform zwischen Nitzschia und 
Snrirella: Stenopterobia, ist noch nicht einmal die Längsspalte der Kanalraphe nachgewiesen. 
So bieten sich neue Fragen in Hülle und Fülle nach jeder Seite hin und man kann nur wünschen, 
dass die Fortsetzung der Beobachtungen über die Bewegungsmechanik nicht zu lange auf sich warten lasse. 
Das Referat würde unvollständig sein, wenn ich nicht auf einige weitere Angaben Müller ’s einginge, 
die sich bereits in der ersten wichtigen Arbeit finden. 
Nach eingehender Darlegung der Pitmularioi-Ka.'ghe erwähnt Müller, dass bei vielen ,,nur zeitweise 
oder auch niemals frei“ lebenden Gattungen ganz ähnliche Durchbrechungen der Zellwand vorhanden seien. 
Müller nennt als solche die Epitheniieti, Cocconeiden und Achnantheen. Er folgert: ,,Ich kann daher die 
Raphe mit ihren Endapparaten oder homologe Einrichtungen nicht als Bewegungsorgane betrachten, sondern 
ich halte es für wahrscheinlich, dass das aus der Raphe hervortretende Protoplasma eine andere Funktion hat, 
bei welcher, im Falle die Zellen frei leben, die Ortsbewegung lediglich als Nebenwirkung zu stände kommt.“ 
Müller meint dann aus verschiedenen Umständen schliessen zu dürfen, ,,dass das hervortretende Plasma die 
Funktion der Athmung be.sorgt.“ Dieselbe Amschauung vertritt Müller auch noch in seiner letzten auf die 
Ortsbewegung Bezug nehmenden Arbeit “’). 
In dieser Anschauung ist es mir unmöglich Müller zu folgen. Es erscheint mir ausgeschlossen, dass 
ein so hochorganisirter Aj^parat wie die Raphe der Pinriularien, wie Müller sie uns kennen lehrte, anders 
als in steter Arbeit zur Sicherung und Verbesserung des Bewegungsmechanismus zu Stande kommen könne. 
Auch die von Müller angeführten Beispiele halte ich nicht für geeignet seine Anschauungen zu stützen. Zu- 
nächst ist ja auch von Müller unbestritten, dass sich die Angehörigen der drei genannten Gattungen bewegen 
’) O. Müller. Durchbrechungen. 1 . c. 176 (,, polare Anheftung“)- 
■■') P. Hauptfleisch. 1 . c. 29. 
(). .Müller. Durchbrechungen der Zellwand 1 . c. 178. 179. 
*) (). Müller. Ortsbewegung V. 1 . c. 82. 
