12 
G. Karsten, Die Formänderungen von Sceletoneina costatiini. 
8 
Zeilenzahl am 23. November 1897. 
6 
IO. (oder 5 ?) . 
3 
10 
3 
6. (oder 3?) . 
11 
Zeilenzahl am 29. November 1897 
und ihre Intervalle : 
6X2. 
3. 5 . 4. (). 4. 4 . 4. 5 . 3. 5 . 3. 
10X2 (oder 5 X 4?). 
3. 3 . 3. 4 . 2. 4 . 2. 5 . 3. 5 . 3. (). 4. ö. 3. 5 . 4 4 . 3. 
3X2. 
6. 5 . 5. 5 . 5. 
I X 2. I X 3 - 7X2. 1 X 3 - 
4. 5 . 4. 4. 4 . 5. 4 3. 3 . 4. 5 . 4. 4 . 4. 5 . 5. 
3 . 4. 5 . 3. 4. 
1X4 I X 5 - ' X 4 - 
4. 4 - 5 - 4. 3 - 3 - 2. 7 . 4. 3. 5. 
6X2 (oder 3 X 4 ?)• 
5 - 
1 1 
5 . 
X 2. 
5. 0. 
5. 5 . 
5. (>. 
5 - 
4 . 
4 - 
4 - 
3 . 
3 - 
4. 3 
4. 3 . 
. 4. (v 
3 - -l- 
5. 
4 - 
4 . 
4. 4 . 4. 5 . 4. 4 . 
Tabelle 1 giebt eine durchschnittliche Vermehrung der Sceleloneina-LftWQW in ruhig stehendem Wasser von 
1 auf 3 Individuen in 3 X 24 Stunden an. Dasselbe Material ergab nach Tabelle II für 1 1 X 24 Stunden eine durch- 
schnittliche Vermehrung von i auf 8 Zellen. Und nach Tabelle III ergab Material vom 23. November nach 
2 X 24 Stunden ebenfalls noch eine Vermehrung der Zeilenzahl von i auf 2. So lässt sich für die ersten 3 bis 
4mal 24 Stunden unter den angegebenen Bedingungen eine jedesmalige durchschnittliche Verdoppelung der Zeilen- 
zahl nachweisen. Die ganz beliebig herausgegriffenen der Zählung unterworfenen Zellreihen zeigen dabei individuelle 
Schwankungen von ganz ungeheuerlichem Umfange, wofür besonders 'I'abelle II zeugen dürfte. 
Vergleichen wir jetzt die Schnelligkeit der Vermehrung in den erwähnten Kontrollkulturen r und b, so 
muss ich mich dabei auf Tabelle V a und V b stützen, da aus den vorher aufgeführten Gründen die in Tabelle 
IV a und IV b erhaltenen Werthe nicht einwandsfrei sind. 
Die Versuchsdauer war in beiden Kulturen gleich 6 X 24 Stunden. V a zeigte in ruhig stehendem 
Wasser einen Zellenzuwachs von i auf 5, also ein Resultat, das den früher bei gleicher Behandlung gefundenen 
Werthen sehr nahe kommt. V b dagegen weist in derselben Zeit nur eine Zellenvermehrung von i auf 2,5, 
also nur halb so viel auf. Da dieses abweichende Ergebniss mich zunächst stutzig machte, so habe ich Tabelle V b 
auf ein möglichst umfangreiches Material zu gründen versucht, aber doch kein anderes Resultat erhalten. Es 
vermehren sich also die Sc e Ic ton e i)t a-'/.&WQw in bewegtem Wasser nur halb so schnell wie 
in den in allen übrigen Beziehungen völlig gleich b e hand e 1 1 en Ku It ur en mit ruhig stehendem 
Wasser. 
Die nächstliegende Deutung für die Thatsache würde in einer Beeinflussung der Zelltheilung durch die 
Schwerkraft, als einzige unter den gegebenen Verhältnissen in Betracht kommende, richtende Kraft, gefunden 
werden können. Nach den bekannten Untersuchungen Pflügers') und den Angaben Leitgebs“) ist für einzelne 
Fälle der Einfluss der in konstanter Richtung wirkenden Schwerkraft auf die Lage der Scheidewände bei Zell- 
theilungen nicht zweifelhaft. Durch eine Mittheilung von Stahl") wird eine gleiche Wirkung für die konstant in 
gleicher Richtung eindringenden Lichtstrahlen auf die Theilung von Equisetumsporen angegeben mit der neuen 
wichtigen Erweiterung, dass eine fortwährende Aenderung der Beleuchtungsrichtung die Zelltheilungen verzögert, 
ja sie vielleicht völlig aufzuhalten vermag. Unter Zugrundelegung dieser .Angaben und .Anschauungen würde die 
Beschleunigung der Zellvermehrung in den Kulturen mit ruhig stehendem Wasser, und am Boden 
unbewegt liegenden Sccletonenia- 7 .Q\\x^'\-\&x\, die Verzögerung in denjenigen mit künstlich bewegtem Wasser 
') .Archiv f. ci. gcs. I’hysiologie .\.\.\I. ii. .\.\.\1I. 1883. 
’) Leitj^elj. Zur ICnilirj-oloj^ic der Farne. .Sitzber. .Akad. d. \\’. Wien L.X.W’II. 14. .März 1878. 
.Stahl. Mer. d. I) l)ot. des. 1885. 334. lanfluss der Meleiichtunjisrichtun}' auf die l'lieilun^' der Kiiuisetuinsporcn. 
