150 
Theodor Kuhlgatz, Untersuchungen über die Fauna der Schwentinemündung. 00 
Das kleine rudimentäre Endglied, das Kröyer zwischen den Horsten am Ende der äusseren Fühler 
vermuthet, tritt bei meinem Thiere als 5. Glied bei beiden Fühlerpaaren, besonders den inneren, deutlich hervor. 
Starke Abweichungen zeigen sich in dem gegenseitigen Längenverhältniss der einzelnen Fühlerglieder. 
Für die inneren Fühler stellt Kröyer folgende Formel auf; 1 1 + 4 -f- 3 5, bei der vorliegenden Form: 
4,5 -)- 4 -j- 3 -j- 5. — Für die äusseren Fühler ist das Verhältniss nach Kröyer: 7 -j- 4 3 + 2, bei mir; 
“i“ 4 “F 2,4 “F 1,8. 
Für die Mandibel führt Kröyer nur einen grossen Zahn an. Ich fand deren drei. Die Anzahl der 
Spitzen hinter diesem beläuft sich bei meinem Thiere auf das doppelte, von dem, was Kröyer angiebt. 
Das Längenverhältniss von Taster zu Mandibel — nach Kröyer 3:2 — beträgt hier nur wenig mehr als i : i . 
Das Längenverhältniss der Glieder des Tasters weicht nur wenig ab : bei unserer Form 2 -F 4 "F 4 > 
bei jener 3 -f- 4 + 4- 
Die Kieferfüsse Antliura erreichen nicht wie bei der Kröyer 'sehen nahezu die Enden der Palpen. 
Das erste Fusspaar ist bei unserem Exemplar bedeutend kürzer, als Kröyer angiebt: V'erhältniss zur 
Totallänge 1 ; 5,75, nicht 1 ; 3. Die relativen Längen der einzelnen Glieder weichen auch ab. Hier 7 -j- 8 -j- 
3 4 - 4 -f- IO 4 - 4, dort IO 4' 7 + 3 + 4+ >o4~ 5- Ebenso beim zweiten Fusspaare ; bei unserem Thiere; 
6,4 + 5,6 T 4 F 4 3.2 + 2,8, bei jenem; 6 4- 5 + 4 4- 1,5 + 5 -j- 4. 
Der Hinterleib macht nach Kröyer wie auch bei unserer Form ‘ der Totallänge aus. Ich finde ihn 
noch breiter als das letzte Hrustsegment, nicht etwa ebenso breit. 
\'on den seitlichen Schwanzanhängen lag bei unserer Form die kürzere eingliedrige Platte stets aussen 
und die zweigliedrige längere stets innen, nie umgekehrt, wie nach Kröyer. 
Weitere Abweichungen stellen sich bei Betrachtung der Kröyer 'sehen Abbildungen heraus. 
Die Füsse nehmen bei der vorliegenden Form nicht in der Weise von vorn nach hinten an Länge ab, 
wie hier dargestellt ist. 
Das Hasalstück der Mandibel weicht völlig von der durch mich untersuchten Form ab; vor allen Dingen 
läuft es dort nach unten nicht spitz zu. Die Zähnchen stellen sich bei mir als Ausläufer kleiner länglicher, 
palissadenförmig an einander gereihter Stäbchen dar. ‘) 
In der Fig. 3! wird der längliche innere Caudalanhang dreigliedrig gezeichnet, nach meinem Befunde 
ül)erall nur zweigliedrig. 
Eine derartige lange, vorgeschobene, zweifache Basis für die seitlichen Abdominalanhänge, wie sie hier 
abgebildet ist, habe ich nirgends finden können. 
ln der Fig. 3n trägt die ovale Seitenplatte abweichend einen fingerförmigen Fortsatz. 
Fig. 3k zeigt an dem grossen fünften Gliede des ersten Beinpaares nahe vor dem Ende die Andeutung 
einer Ouernaht, die ich nicht habe konstatiren können. 
In einigen Punkten, in denen unsere Form von Antkura carinata Kröy. abweicht, nähert sie sich der anderen 
Art Antkura gracilis (Mont.) ^). Westwood^) beschreibt sie ausführlicher, zeichnet aber in einer Bauchansicht 
des Phieres deutlich den von Kröyer speziell für seine Art in Anspruch genommenen Kiel. Er hebt die gleiche 
Länge sämmtlicher Beine besonders hervor und erwähnt die röthliche Schattierung des Körpers. Im übrigen 
weicht die von ihm beschriebene Form sehr viel mehr von der Kröyer’schen ab als unsere, besonders durch 
die grössere Anzahl und die abweichende Form der Beinsegmente, sowie durch die bedeutend grössere relative 
Länge des Körpers — Länge ; Breite = i 5,6 ; 1. Diese beiden letzten Unterschiede entnehme ich seinen Abbildungen, 
denen man aber wegen mannigfacher Ungenauigkeiten keinen besonderen Werth beimessen darf. Leider wird im 
Text auf diese wichtigen Punkte überhaupt nicht eingegangen, soviel aber steht nach den .Abbildungen fest, dass diese 
Unterschiede die Art besser von der Kröyer’schen carinata trennen, wie die von Kröyer als typisch angegebenen. 
Unsere Form ist entweder eine sehr abweichende Varietät der Antkura carinata Kröy. oder eine .Art für sich. 
Vielleicht ist ihre abweichende .Ausbildung ein Resultat von Brackwasser und Strömung; denn für die 
anderen I'ormen werden rein marine Fundorte angegeben; Küste von Devonshire [gracilis]. Öresund [carinata]. 
Auf eine Gegenüberstellung beider .Arten in einem Schema muss ich verzichten, da die Beschreibung, die 
Westwood von Antkura gracilis Mont, giebt, unzulänglich ist. 
') .\uf diesen Punkt hin konnte icli nur ein einzijfes .Stück beob.ichten. 
'•) Tr. Linn. .Soc. London; \’ol. I.\; j). 103; T:d). 5. Kij,'. 6. London, l’nd ebend.'i ; \'ol. .\ 1 : |>. 36t>. — 
■b I. (). \V e s t \v o o d ; Ilistory of the liritish sessileeyed Ciustt\<ea\ Vol. II, p. 160; London iSbS. — Hierher .»ucli: 
.Naturhist. Tidsskr. af Prof. j. C. Scliiodte. 1 K. 12 15 . Kjobenha\n 1879— 1S80. 
