411 
J. Reinke, Ueber Caulerpa. Ein Beitrag zur Biologie der Aleeres-Organismen. 
49 
Correns aus der Zellwand einiger Bryopsis^vt^n^ und er erblickt darin — meines Erachtens 
mit Recht — „einen neuen kräftigen Beweis‘‘ für die Verwandtschaft der beiden Gattungen. 
Sonst hat meines Wissens nur Murray^) noch eine Muthmassung über die Verwandtschaft 
von Cmilerpa geäussert, die er bei den verticillirten Valo7tiaceen sucht. Mir scheint aber die 
Verwandtschaft mit Bryopsis die nähere zu sein — 
Wenn wir nun — allerdings auf hypothetischer, auf sehr hypothetischer Grundlage — 
Caule7pa fastigiata als die Grundform der Gattung bestimmt haben, so ist damit der Ausgangs- 
punkt für eine natürliche Gruppirung der Arten gegeben, d. h. — ich wiederhole es — für eine 
Gruppirung, die wir uns allenfalls als die phylogenetische denken können. 
Bei jedem Versuche, die Arten einer (Gattung von Pflanzen oder Thieren ,, phylogenetisch“ 
zusammenzustellen, werden wir zunächst immer mit der Thatsache rechnen müssen, dass mehr 
oder weniger zahlreiche Formen in der Gegenwart nicht mehr existiren, dass also an ihrer Stelle 
Lücken vorhanden sind, welche die Erkenntniss des Zusammenhangs erschweren und die Gefahr 
von Irrthümern in der Kombination der Arten vergrössern. 
Sodann haben wir in jedem Falle die Berichte folgender drei Quellen zu berücksichtigen: 
der Paläontologie, der geographischen Verbreitung und der vergleichenden Morphologie. 
Die Paläontologie lässt uns bei Caulerpa so gut wie völlig im Stiche. Nach W. v. B. 
sind vier fossile Caulerpen bekannt, C. Eseri, der C. pinnata ähnlich, aus dem Eocän ; C. Diesingii, 
der C. racemosa ganz nahestehend wenn nicht identisch mit einer P’orm derselben, auch aus dem 
Eocän; C. arbuscida, vielleicht der C. verwandt, gleichfalls aus dem Eocän; C. Cai'vutliersi^ 
der C. cactoides ähnlich, aus dem Jura. Diese Funde zeigen nur, dass bereits im Jura und Eocän 
die jetzt lebenden Typen von Caulerpa entwickelt waren, für den Zusammenhang der Arten 
lehren sie nichts; und wenn wir berücksichtigen, dass schon im Silur sich Bornetellen finden, 
die den heute lebenden Arten dieses verkalkten Siphoneentypus höchst ähnlich sind, so dürfen 
wir wohl annehmen, dass die Entstehung unserer Caiclerpadivten in eine sehr frühe Periode der 
Erdgeschichte entfällt. Dass in den paläozoischen Formationen keine Reste von Caulerpen 
erhalten sind, kann uns bei der oferinoren Härte der Zellen nicht Wunder nehmen. 
Wenden wir uns zur Berücksichtigung der geographischen Vertheilung der Arten, so wird 
zunächst das Vorkommen der C. fastigiata in Betracht kommen. Sie wurde gefunden an den 
westindischen Inseln, an der Küste Brasiliens und auf den Freundschaftsinseln. Das Vorkommen 
im Atlantischen und im Grossen Ocean beweist jedenfalls eine weite Verbreitung im tropischen 
Gürtel der Erdoberfläche, was sich mit der Annahme, es sei eine uralte Form, gewiss gut verträgt. 
Wenn diese Art aber an vielen Stellen, wo tropische Caulerpen wachsen, nicht gefunden wurde, 
so kann sie dort ausgestorben sein oder sich in andere Formen umgewandelt haben, oder sie 
ist den Sammlern bisher noch entgangen. 
Gegenüber der C. fastigiata haben uns alle übrigen Arten als abgeleitete zu gelten. 
Irgend etwas Sicheres lässt sich über ihre Verwandtschaft aus der Verbreitung allein nicht her- 
leiten, es wird das um so weniger der PMll sein können, je höher wir das Alter dieser Pflanzen 
einschätzen. Dennoch glaube ich es aussprechen zu können, dass die Verbreitung in keinem 
Falle einen Widerspruch ergiebt gegen die Folgerungen, die ich aus den morphologischen 
') Murray, On new species of Caulerpa with observations on the position of the gcnus (Trans. Linn. Soc. II 
Serie III. S. 207. (1891.) 
Wissenscli. >reeresuntersnchiingen, K. Kommission Kiel. Bd. 5, Heft l. 
7 
