68 
J. Reinke, Ueber Caulerpa. Ein Beitrag zur Biologie der Meeres-Organismen. 
68 
Die Vielgestaltigkeit der Arten bringt zum Ausdruck: es geht so, und es geht auch so, und 
es geht noch ganz anders. 
Also alle Assimilatoren der verschiedenen Spezies sind Anpassungen an ihre Funktion, 
alle bringen das Prinzip der Entwicklung einer hinreichenden, chlorophyllhaltigen Oberfläche 
zum Ausdruck ; aber in welcher Mannigfaltigkeit der Methode ! 
Die so verschieden gestalteten Assimilatoren sind Sonderanpassungen in dem Sinne, dass 
sie auf besondere Weise sich der gleichen Funktion anpassen, doch nicht in jenem anderen 
Sinne, dass jede eine besondere Anpassung zum Ausdruck brächte. Dies ist durchaus nicht 
erkennbar, da alle ihre Sache gleich gut machen und keine etwas besonderes leistet, der Modi- 
fikation ihrer Gestalt auch keinerlei Funktionswechsel entspricht. Wer es liebt, auf die Unter- 
scheidung von morphologischen und Anpassungsmerkmalen Werth zu legen, der wird daher die 
Speziescharaktere von Caulerpa sowohl zu den ersteren wie zu den letzteren rechnen müssen. 
Ob im Rahmen dieser Mannigfaltigkeit auch untergeordnete Merkmale verkommen, 
welche geradezu unzweckmässig genannt werden müssten, ist zweifelhaft, jedenfalls konnten sie 
nicht als solche erkannt werden. Aber die MöMichkeit ist zuzuoeben, man könnte sorar die 
ungeschützten Vegetationspunkte dahin rechnen, und dann würde man sagen müssen, dass der 
Organismus trotz solcher Unzweckmässigkeiten zu bestehen vermaß, dass er ihr Vorhanden- 
o o o ' 
sein CTut verträgt. 
o o 
Mit Rücksicht auf diesen Umstand will ich auch gar nicht verkennen, dass einzelne 
Caitlerpa'Axl&w ihrer Organisation nach vollkommener, ich meine den Hauptfunktionen voll- 
kommener angepasst, andere unvollkommener genannt werden können. Bei Arten, wie C. hyp- 
noides, bringt die Kleinblättrigkeit es mit sich, dass sie in jeder Lage das Sonnenlicht vielleicht 
besser ausnutzen, als C. iaxifolia oder prolifera^ im bewegten Wasser dürften sich gleichfalls 
Vorzüge gegenüber den letzteren geltend machen. Ferner sind bei C. hypnoides, Broivnii u. s w. 
die Vegetationspunkte am vortheilhaftesten geschützt. Aber die Erfahrung lehrt, dass trotz 
dieser anscheinenden Unvollkommenheit C. prolifera so wenig wie C. plmnaris in ihrer Existenz 
bedroht ist, und schwerlich ist zu besorgen, dass diese weniger vollkommen angepassten Formen 
durch Selektion auso;emerzt werden, so dass zuletzt nur die kleinblättriofen Arten übriof blieben. 
Auf ihre Weise repräsentirt doch jede Spezies ein Optimum der Anpassung, wodurch sie zu 
einer konstanten Form geworden ist, als Endglied einer besonderen Entwicklungsreihe nicht 
beständiger Phylembryonen. 
Die Vielgestaltigkeit von Caulerpa ist nur ein Beispiel, ein Einzelfall einer im Reiche der 
Organismen verbreiteten Erscheinung. Unter den Wasserpflanzen möchte ich an die Podostemacccji 
erinnern, ferner an Potamogeton, an die Nymphaeacecu mit Einschluss von Cabomba. Aber unter 
den Landpflanzen sind die Beispiele noch zahlreicher, und man wird es begreiflich finden, wenn 
ich zuerst an eigene frühere Arbeitsgebiete denke, an Asparagus^ an die Leguminosen, darunter 
speziell an die neuholländischen Acacien. Wohl machen sich bei diesen Landpflanzen immer die 
äusseren Faktoren der Entwicklung in massgebender Weise geltend; aber auch innerhalb der 
zweifellos xeromorphen oder hygromorphen Gruppen ist doch oft die Vielgestaltigkeit der 
Assimilatoren staunenerregend, z. B. bei den neuholländischen Podalyrieen^ den Geuistcen^ den 
phyllodinen Acacien. Wenn xeromorphe Formen aus hygromorphen entstanden sind, warum 
■ mtwickelte sich nicht eine einziore Gleichorewichtslaofe der Gestalt, sondern Hunderte? Sollten 
