23 
O. Krümmel, Neue Beiträge zur Kenntuiss des Aräometers. 
29 
1.0004; 0.5004 g und ihre Summe 16.5027, statt nominell 16.5 g, wie sich durch Wägung 
genau bestätigte. Auch die kleineren Gewichte, zusammen nominell = 2.25 g, waren in Summa 
um 2.5 mg zu schwer. Auf meine entsprechende briefliche Mittheilung Hess HerrBuchanan 
den für die Wägungen benutzten Gewichtssatz mit einem andern notorisch guten vergleichen, 
und theilte mir als Ergebniss mit, dass in der That die benutzten Gewichtsstücke, namentlich die 
kleineren, eine merkliche negative Korrektion besässen, dass also die in Kiel ausgeführten 
Wägungen zutreffend wären. Ein Vergleich meines Gewichtssatzes mit einem von der Kaiserl. 
Normal-Aichungs-Kommission kürzlich geprüften 100-Grammstück desselben Fabrikanten (Westphal 
in Celle) bestätigte eine ausreichende Zuverlässigkeit meiner Wägungen auch nach ihrem ab- 
soluten Maasse. — Es wurde also stets das Vakuumgewicht von 175.2837 als richtig angenommen 
und an Stelle der fehlerhaften englischen Aufsatzgewichte ausschliesslich andere benutzt, die ich 
selbst so sorgfältig wie möglich hergestellt hatte, d. h. die innerhalb 0.2 mg richtig waren. 
2. Die Kalibrirung des Stengels. Schon auf Grund sonstiger Erfahrungen war es 
mir im höchsten Grade zweifelhaft, dass die von Buchanan für die einzelnen Stücke des Skalen- 
stengels angegebenen Unterschiede im Volum der Skaleneinheit reale Bedeutung hätten; und 
die praktische Nachprüfung erwies in der That, dass sich für dieselben Skalentheile, die nach 
Buchanans Tabelle (s. o. S. 26) ein grösseres Volum haben sollten, oft genug ein kleineres 
ergab, und umgekehrt. Im Mittel aus sämmtlichen neun Bestimmungen der Tabelle Buchanans 
ergiebt sich als Volum der ganzen Skala: 0.91143 cc; dabei ist der wahrscheinliche Fehler 
dieses Mittels = + 1.92 cbmm, der einer einzelnen Bestimmung = + 5.75 cbmm. Thatsächlich 
erreichen die Abweichungen vom Durchschnittswerth einmal — 16.9 cbmm (bei 11 — 22 mm der 
Skala), wo ich selbst aber keineswegs eine Verdünnung des Stengels aus meinen Kalibrirungen 
auffinden konnte. 
Man beachte auch Folgendes. Die Ablesung des Aräometers kann überhaupt nicht mit 
grösserer Genauigkeit als + ^nm erfolgen; die Volumbestimmung eines Skalenintervalls hat 
also auch bei normaler Ausbildung der Kapillarwelle im ungünstigen Falle mit einem Fehler 
von + 0.2 mm zu rechnen, was nach obigem Werthe ein Volum von 1.8 cbmm bedeutet. Die 
Voraussetzung, dass der Kapillarwelle durchweg eine günstige Form gegeben werden konnte, 
wird nun keineswegs durchweg zutreffen; daher der dreimal grössere wahrscheinliche Fehler 
der einzelnen Messung. Im vorliegenden Falle konnte, wie meist bei den modernen, sehr 
gut gearbeiteten engeren Röhren, der Skalenstengel als nahezu vollkommener Cylinder an- 
gesehen werden. 
Ich selbst ging in der Weise vor, dass ich zwei parallele Reihen von Kalibrirungen auf- 
stellte: solche mit Belastungsvarianten von 0.1 g, die also denen Buchanans entsprechen, da 
nahezu genau -[- 0.1 g ein Skalenintervall von 11.0 mm eintaucht ; zweitens solche, wo rasch 
nach einander die tiefste und geringste Eintauchung des Stengels in destillirtem Wasser mit 
grösseren Aufsatzgewichten von 0.8 oder 0.9 g bestimmt wurde. Die erste Reihe umfasst 
32 Werthe, diezweite 19; das hiernach berechnete Volum der ganzen Skala von 0 bis 100 mm 
ergiebt sich nun: 
aus der ersten Reihe = 0.91269 cc, 
„ „ zweiten „ = 0.91267 „ 
also eine sehr gute Uebereinstimmung. Dass auf Temperaturgleichgewicht und günstige Aus- 
