70 
V. Hensen, lieber die quantitative Bestimmung der kleineren Planktonorganismen. 
4 
Es darf wohl kurz erwähnt werden, wesshalb bisher eine Erweiterung des Verfahrens 
der Planktonfischerei nicht erforderlich erschien. Die Frage, was zu geschehen habe, hatte mich 
auf der Holsatia-Fahrt in den atlantischen Ocean (3) lebhaft beschäftigt. Schütt und ich 
pumpten täglich mit Hülfe der Dampfpumpe viele Stunden lang Oberflächenwasser in ein, über 
einen Quadratmeter grosses Netz aus feiner und dichter Halbseide. Die Ausbeute war sehr 
gering und enthielt keine besonders neue Formen. Es wurde daher auf diese etwa 20 Fänge 
von je über 3000 Liter Filtrat kein Werth gelegt; als ich sie später doch noch ordnungsmässig 
untersuchen wollte, ergab sich, dass sie, — nicht durch meine Schuld — durch Pilzbildung 
unbrauchbar geworden waren. Ich hatte indess gleichzeitig das Cylindernetz mit feinem dichten 
Zeug einer sehr erheblichen Oberflächenausdehnung ausgestattet und mit diesem Netz vergleichs- 
weise neben dem Planktonnetz Vertikalzüge angestellt. Leider zerriss einmal das Netz, aber 
einen Zug aus 1000 m und einen aus 600 m vom Ocean und Skagerrak findet man auf der 
letzten Zählungstabelle (3) registrirt. Ich gebe hier zum Vergleich die bezüglichen Resultate. 
Netz 
Ort 
Tiefe 
in Metern 
Copepoden 
Larven 
von 
Copepoden 
Eier in 
Säcken 
Eier 
einzeln 
Dictyocha 
Dichtes j 
Ocean 
1000 
839 
1068 
304 
565 
einige 
Zeug 1 
Skagerrak 
600 
9308 
11388 
3450 
1600 
einige 
Seidengaze 
Ocean 
50 
6808 
36729 
11726 
46108 
0 
Nr. 20 
do. 
200 
14921 
47622 
16295 
15158 
249 
Planktonnetz 
do. 
2500 
28212 
72144 
18179 
9505 
einige 
Bei vorstehenden Zahlen handelt es sich nur um die relativen Verhältnisse. In dem 
Fang von 50 m scheint die Diagnose der freischwimmenden Copepodeneier noch nicht richtig 
gewesen zu sein, es ist überhaupt der Fang mit dem dichten Zeug recht verdriesslich 
ausgefallen. Im Verhältniss zu den ausgebildeten Copepoden sind viel zu wenig Eier und 
Larven gefunden, das zeigt sich ohne besondere Rechnung sofort aus den Fängen des Plankton- 
netzes. Die Ursache des so unvollkommenen Fangs verstehe ich heute noch nicht, aber diese 
Art der Fangmethode musste jedenfalls verworfen werden. Es handelt sich bei meinen Fängen 
überhaupt nur um Minimalbestimmungen des Meeresinhalts, dass dafür das Planktonnetz 
das bessere Geräth ist, zeigen diese Paar Zahlen zur genüge. Im Drange der sehr ausgedehnten 
Arbeit, die von mir für die Planktonstudien zu leisten war, habe ich die gewonnenen That- 
sachen generalisirt, und dies ist wohl, wie gezeigt werden soll, nicht richtig gewesen. 
Lohmann findet die Maschen der Müllergaze etwas grösser als ich sie gefunden habe, 
die mittlere Maschenseite berechnet sich aus seinen Zahlen zu 59 während ich 48 bis 53 ft 
angegeben habe. Die Gaze wird von sehr scharfsichtigen Webern von freiem Auge oder mit 
der Lupe gewebt, so kommen nothwendig solche Verschiedenheiten des Gewebes vor; die 
Maschen sind daher auch nicht ganz gleichmässig. Aus diesem Grunde habe ich seinerzeit 
