126 
E. Rauschenplat, lieber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 
44 
Von PI. platessa habe ich 32 Exemplare untersucht, die sämmtlich aus der Eckernförder Bucht 
stammen (Tabelle siehe S. 122 u. 123). Hinsichtlich ihres Magen- und Darminhaltes kann ich vier Gruppen 
unterscheiden. Die erste Gruppe umfasst Individuen von 15 bis 37 mm Länge. Bei diesen wurde der Magen- 
und Darminhalt aus Harpactiden und Nereiden gebildet. Die Nereiden waren zum Theil noch erkennbar, 
zum Theil schon verdaut, sodass nur Borsten und Kiefer übrig geblieben waren, ln die zweite Gruppe 
gehören Nr. 7 bis 10; zu den Nahrungsbestandtheilen der ersten Gruppe kommen auch Muscheln, und die 
Würmer treten gegen diese zurück. Im Verdauungstraktus der Exemplare, die ich zu der dritten Abtheilung 
rechne, fehlen die Copepoden mit einer Ausnahme gänzlich; Nereiden und Muscheln — Cardium und 
vorwiegend Mytiliis — bilden den Hauptbestandtheil der gefressenen Nahrung. Dazu kommen in einem 
Falle vier Gammariden und in einem andern zwei Idotheen, fünf Gammariden und zwei Balaniden mit 
Theilen der Schale, ln der letzten Gruppe endlich, welche die Exemplare Nr. 23 bis 32 umfasst, spielen die Würmer 
als Nahrung garkeine Rolle mehr, sie sind gänzlich durch Muscheln verdrängt; im Darm einiger Individuen 
fanden sich ausserdem kleinere, nicht mehr zu bestimmende Krebse, und in zwei Fällen habe ich Körper 
gefunden, die schon stark macerirt waren, sich aber trotzdem mit ziemlicher Bestimmtheit als Opisthobranchen 
(Polycera oder Doris) ermitteln Hessen. Seegrasstückchen habe ich wiederholt gesehen, aber immer nur 
vereinzelt, so dass ich glaube, dass sie zufällig in den Darmtraktus gekommen sind. Für die erwachsenen 
Goldbutt geben Möbius und Heincke^) als Nahrung an „junge Muscheln, welche in weichgrundigen 
tieferen Regionen leben (Tellina solidula, Corbula gibba, Scrobiciilaria piperata, Cardium edule, junge 
Mya arenaria), Würmer (besonders Pecfinaria), kleine Krustenthiere (besonders Cuma Rathkei) und Stachel- 
häuter“; oft sollen auch Algen im Magen gefunden worden sein. Nach Kröyer-) \x\ss\ Platessa auch gerne 
Getreide, das von Schiffen verloren wird oder auf andere Weise in das Meer geräth. 
Von Pleuronectes flesiis habe ich 28 Exemplare aus der Eckernförder Bucht untersucht (Tabelle 
siehe S. 124 u. 125); hinsichtlich ihrer Nahrung lassen sie sich ebenfalls gruppenweise zusammenstellen. 
In die erste Gruppe gehören in erster Linie diejenigen Exemplare, die etwa bis 30 mm lang sind (in der 
Tabelle Nr. 1 bis 5 und 11 bis 13). Sie hatten fast nur Copepoden in Magen und Darm, sowohl 
Harpactiden als auch Calaniden. Bei Nr. 16 und 17 konnte ich freilich ebenfalls nur Copepoden nach- 
weisen, doch Hess viel breiige Masse im Darm dieser beiden Fische darauf schliessen, dass andere, schon 
verdaute Stoffe mitgefressen waren. Die zweite Gruppe umfasst Nr. 6 bis 10 und Nr. 14 bis 20, denen 
ausser Copepoden auch noch andere Thiere als Nahrung gedient haben. Abgesehen von vereinzelten 
Amphipoden, Hydroidpolypenstücken, Muschellarven und kleinen Miesmuscheln, waren es Chaetopoden, 
und zwar Enchyträiden und Nereiden, ln die dritte und letzte Gruppe gehören die über 50 mm langen 
Exemplare (Nr. 21 bis 28). Sie hatten ausschliesslich Würmer der ebengenannten Familien gefressen, 
zwei von ihnen ausserdem viele Mückenlarven und -puppen. Pflanzenstücke waren im Darmtraktus von 
Flesiis häufiger als in dem von Platessa, in acht Fällen habe ich solche bemerkt, jedoch auch immer nur 
in spärlicher Menge. 
Zu einem Vergleich des Darminhaltes beider Fischarten eignen sich nur die ersten 21 Exemplare 
von Platessa, weil die übrigen die längsten Flundern an Grösse übertreffen. Der Vergleich zeigt erstens, 
dass sämmtliche untersuchten Exemplare beider Spezies in dem Alter, dem die Grösse von 
12 bis 45 mm entspricht, viel Copepoden gefressen haben, zweitens, dass in weiter vor- 
geschrittenem Alter vom Flunder entschieden Wurmnahrung vorgezogen wird, während die 
Goldbutt in gleicher Grösse sowohl Würmer als auch Muscheln frisst. — Aus der mir zugäng- 
lichen Litteratur habe ich nicht mit Sicherheit entnehmen können, ob erwachsene Exemplare eine ähnliche 
Auswahl treffen. Direkte diesbezügliche Mittheilungen habe ich nicht gefunden, es scheinen auch keine 
eingehende Spezialuntersuchungen in dieser Richtung angestellt worden zu sein. Heincke'*) nennt beide 
Arten „echte Friedfische“, ohne einen Unterschied der Nahrung zu erwähnen; „sie suchen ihre Nahrung 
aus Schlamm und Sand hervor. Diese besteht aus kleinen Muscheln (in der Ostsee Scrobiciilaria albida 
1) I. c. p. 243. 
I. c. p. 272. 
Fr. Heincke: Fische. I. c. p. 420. 
