5. Veränderungen der Speisen im Darmkanal. Magenverdauung. 519 
Milch unter Mithülfe nicht trennbarer organischer Principien 
Und durch Chloranimonlum erfolge. Nach der Gerinnung der 
^1‘lch sey das Milchwasscr wie der Käse sauer; diese Säuerung 
®uheine sich hier wie in den übrigen Speisen zu verhalten, so 
alle Speise durch die Einwirkung einer niclit säuern, ja oft 
®ngar alkalischen Flüssigkeit in Oxydation übergehe und sauer 
U'erde', so sey die Säure keine Ursache, sondern die Wirkung 
Auflösung der Speisen. 
Hiergegen muss inan bemerken, dass die Gerinnung der 
^'Ich und die Säurchildung in der Milch nicht immer gleiche 
^inge sind. Hie saure Milch ist zwar geronnen, aber die geron- 
nene Milch nicht immer sauer. Schon unlängst habe ich die 
®eohachtung mitgctheilt, dass in geringen Quantitäten Milch der 
^Usestoff auf der Stelle durch Liipior kali caustici sämmlllch nie- 
'^ergesch lagen wird, wie man leicht sehen kann, wenn man in ein 
®hirkes Uhrglas mit Milch einige Tropfen von Liq. kali caust. giesst. 
^oggendorp’s Annal. 1832. 8. Dann aber kann die Gerinnung 
Milch wohl im Allgemeinen als ein Beispiel von freiwilliger 
^aurehildung in Nahrungsstoffen dienen; diese Erscheinung könnte 
sauren Chymus wohl erklären, aber sic erklärt nichts für 
'Ije Auflösung der Speisen; mit dem Sauerwerden der Milch ist 
*’>ohts gethan, die geronnene Milch muss wieder aufgelöst wer- 
den, wenn sie in Chymus verwandelt werden soll, und so ist 
^Iso <he Frage noch dieselbe, wie beim Anfänge der Untersu- 
'^linng. Man bat gesehen, dass Schultz trotz dem, dass er ge- 
die Idee eines "Magensaftes streitet, doch zuletzt auf dieselbe 
*ärückkommt, indem er die Oxydation der Speisen von der Eln- 
tvirkung einer Magenflüssigkeit (a. a. O. p. 102.) ableitet. Seine 
ft) eorie unterscheidet sich 'von derjenigen der Gegner nur darin, 
diese das wirksame Princip lür sauer und l'iir wirklich lö- 
®'^«d halten, Schultz aber diess Princip als die Ursache der ein- 
^fetenden Oxvdation, aber an und für sich nicht für sauer an- 
*‘eht, und dass er die Auflösung der Speisen nicht von der lö- 
seiiden Wirkung dieses Princips, sondern von der dadurch er- 
folgenden fortschreitenden Oxydation ableitet. So wie die Sachen 
]*^tzt stehen, kommt alles daraul an, zu entscheiden: 1. ob es ei- 
»en eigenen Magensaft giebt? 2. ob dieser Magensaft, gleichviel 
''Oft welcher Natur, die Speisen in und ausser dem Körper auf- 
*V'osen im Stande ist? und 3. wenn diess geschieht, ob es dureh 
Säure dieses Saftes oder durch andere unbekannte, aber als 
®xistirend nachweisbare Principien erlolgt. 
^rste Frage. Giebt es einen Magensaft? Diese Frage ist be- 
^jts in dem vorhergehenden Capitel beantwortet, wo die zahl— 
*■^101160 Versuche von Tiedemahn und Gmelin, namentlich aber die 
®*'hcheidend gewordenen von Beaumont aufgeführt sind, welcher 
Magensaft des St, Martin im nüchternen Zustande durch 
^®chanische Reizung in merklicher Quantität zur Absonderung 
®’'«chte, und aus dem Magen durch die krankhafte Oeffnung des- 
heraiisnalim, ^ i c • 
Zweite Frage, Ist dei^ Magensaft ein lösendes Mittel der Spei- 
innerhalb und ausserhalb des thierischen Körpers. Hier 
®tUUer'’8 Physiologie. 
