1. Hau der .Nerperi. Feinere Structur der Nerven. Pi'LmdLi>Jaserii. 585 
zwisclien dessen Maschen grössere Rörnchen erscheinen, 
dieselben Körnchen, -welche nach EiiRENUEiift die Retina bedecken. 
den Ganglien der Riickeninarksnerven der V^ögel sah Ehrenberg 
Uur cylindrischc Fasern lind sehr grosse, fast kugeli'örmige, etwa -j'-g- 
Linie dicke, un regelmässige Körper. "VVenn icli Eurenbeeg recht 
^'erstehe, so scheint er anziinehmen, dass die Substanz der Kno- 
fcn des N. syrnpalhicus nvir aus einem Gemisch von Gefässen, 
''On sehr zarten, kaum unterscheidbaren Knotenröhren (scheinbar 
feinkörnige Marksubstanz), und von einer überwiegenden Menge 
stärkerer Rnotenröhren — also wahrer Marksubstanz bestehe. 
Diese Hirnsubstanz lagere sich um cylindrische, gewöhnliche Ner- 
^enröhren, welche sich in den Knote’n nicht verändern, aber durch 
Leiihiscliung von knotigen Röhi’en in ihi’c Bündel verstärkt werden. 
Bei den wirbellosen Thieren sind die knotigen Fasern nach 
Lhrenberg in einem sehr geringen Verhältnisse erkennbar, wäh- 
*'end die Röhrensuhstanz auch in den Ganglien deutlich über- 
'W'iegend, fast ausschliesseud vorhanden ist. 
' Ehrenderg hat die grösseren Kügelchen in der Corlicalsub- 
stanz des Gehirns und auf der huieru Fläche der Retina mit den 
Kernen der Blutkörperchen verglichen: er hat jene Kügelchen 
iler peripherischen Hirnenden hei Thieren grösser gefunden, wo 
Such die Blutkörperchen grösser sind: deswegen stellt er die 
Hypothese auf, dass die Kerne der Blutkörperchen gleichsam 
^ahrungsstolF des Gehirns seyen, wobei indess zu bedenken ist, 
dass auch die feinsten Capillargefässe noch Wände besitzen , und 
dass keine andere, als aulgelöstc Thcile diese Wänuc diu^chdiiu— 
gen können. Diese letztere Ansicht hat er besonders in einer 
Dratulationsschrift zu Hoeelahd’s Jubelfeier entwickelt. An dem- 
selben Orte spricht er die Ansicht aus, dass bei den wirbellosen 
Thieren das Rückenmark fehle, indem der knotige Bauchstrang 
Leine varikösen Röhren enthalte. Er vergleicht deswegen diesen 
^Irang mit dem N. sympathlcus und den von mir und Brandt 
beschriebenen Eingeweidenerven mit dem N. vagus. Diese Ver- 
Sleichung scheint mir nicht richtig, indem der Eingeweidenerve 
der Insecten allerdings an mehrei’Cn Orlen den Ganglien des N. 
^yjnpathicus ähnliche Knötchen zeigt, während die Aerven vom 
Lauchstrange sich bei den Insecten durch ihren Mangel an Gan- 
Shen deutlich als Spinalnerven ausweisen. 
Die Hypothese, dass der Eingeweidenerve der Insecten dem 
Vagus gleiche, ist neulich auch von van Deen [diss. de diffe- 
et nexu inler nervös vitae animalis et vilae organicae , Lugd. 
LV. 18,34.) vertheidigt worden. Mir scheint die Analogie dieser 
l^erven mit dem N. sympathlcus der Wirbelthiere gegen allen 
^"weifel sicher, weil jener Nerve ein ganzes System bildet, wozu 
'öisser dem Hauptnerven auch noch seitliche Knötchen Im Kopte 
gehören (wie man denn, um sich von dieser Ansicht zu uber- 
*^eugen, nur die Tafeln von Lyonet und von mir von diesen Knötchen 
betrachten hat) und weil kein anderer Nerve als der N. sympa- 
bicus Nervensystem der unwillkührlichen Bewegungen seyn kann. 
Von ausserordentlicher Wichtigkeit ist die Kenntniss des 
'“rlaufs der Primitivfasern in den Nerven , denn so unentbehr- 
38 * 
