754 III, Buch, Nervenphysik, IV, Abschn, Eigenth, der einz, Nerven, 
bran gleicliförmig ans. Die LicTitmaterie von a, b, c, d — n -wird 
über jeden Punkt der empfindenden Membran verbreitet; wenn 
a, b, c, d — n gesehen, d. h. als Punkte von einander unterschie- 
den werden sollten, müsste die Lichtmaterie, von o., b, c, d — ” 
kommend, auch wieder in solchen einzelnen Punkten auf der 
empfindenden Fläche, in entsprechenden Punkten a, b, c, d — n 
sich isolirt sammeln. Also ist das Sehen durch andere Theile, 
als das Auge aus doppelten Gründen absurd: erstens, weil andere 
Theile als das Auge der Lichtempfindung überhaupt unfähig sind, 
und zweitens, weil zürn Sehen optische Apjrarate zur Sonderung 
des Lichtes nöthig sind. 
Hieraus widerlegen sich auch die oft noch gangbaren Vor- 
stellungen von Compensation des N. opticus durch den N. trige- 
minus, des ]V. olfactorius durch denselben u. dergl. 
Einigen Thieren mit Augen hat man den N. opticus abge- 
sprochen, und die Gesichtsempfindung durch den JV. ophthalmicus 
n. trigenilni geschehen lassen , wie Leim Maulwurf und Proteus 
anguinus. Diess beruht indess beim Maulwurf auf nicht hinrei- 
chend genauer Untersuchung, und wahrscheinlich ist es eben so 
beim Proteus. Der Maulwurf besitzt einen ungemein feinen Seh- 
nerven und ein sehr zartes Chiasma n. opticorum, wie mir Dr. 
Heiji.e gezeigt bat. Von den Cetaceen bat man gesagt, dass der Ge- 
ruchsnerve, welcher nach Blaikville, Mayer, Treviravus äusserst 
fein und rudimentär, aber doch vorhanden ist (Trevirahus Bio- 
logie V. 342.), durch die Nasaläste des N. trigeminus ersetzt werde. 
Wie wenig diese Annahme gerechtfertigt ist, geht aus der Bemerkung 
hervor, dass wir nicht den entferntesten Beweis haben, dass die 
Cetaceen riechen. Magendie hat sich in den Theorien aus falsch 
verstandenen Beobachtungen von dem Ersetzen eines Nerven 
durch den andern am weitesten hinreissen lassen. Er glaubte 
zeigen zu können, dass der N. olfactorius gar nicht Geruchs- 
nerve sey, und dass der Geruch den N. nasales des N. trigeminus 
zugethcilt werden müsse. Magendie Journal de physiol. T. iV, 
169. MAGEumE bemerkte, dass die Zerstörung der Geruchsner- 
ven die Empfindung für Essigsäure, flüssiges Ammonium, Laven- 
delöl, Dippelsöl, welche in die Nase gebracht worden, nicht auf- 
hebt, indem die Thiere die Nase mit den Füssen rieben und 
niessten. Diess beweist, wie Eschricht (Disx, de funct, primi et 
quinti paris in ol/actorio organo, Milgehdie Journal de physiol, T, Vl- 
p. 339.) zeigt, und jeder leicht einsieht, dass die Geruchsnerven 
eben nur die Geruchsnerven und nicht die Gefühlsneiven der 
Nase sind. Denn alle die genannten Stoffe erregen auch das all- 
gemeine Gefühl der Nasenschleimhaut, welches von den Nasal- 
ästen des N. trigeminus abhängt. Fleisch erregt nur die Ge- 
ruchsempfindung , und hier gesteht Magendie selbst, dass, wenn 
einem Hunde ein in Papier gewickeltes Stück Fleisch hingelegf 
wurde, nachdem ihm die N. olfactorii zerstört worden, er dies* 
nicht bemerkte. Dass der Geruch bei Mangel der Geruchsner- 
ven oder nach Zcrstöi’ung derselben bei Menschen fehlte, haben 
die Fälle von Humus, von Roefink, Maghesus und Opfert^ 
von Balonus, Loder und Serres gezeigt. Vergl. Eschricht a. »• 
