3. Vom Gehirn. Vierhilgel. 
829 
nicht so lange, als die verstümmelte Tanhe. Bei der Ver- 
letzung der Vierhügel treten immer Conviilsionen auf der entge- 
gengesetzten Seite des Rumpfes ein; auch wird die entgegenge- 
setzte Seite des Körpers von Muskelschwächc befallen. 
Eine merkwürdige Ersclieiiiung ist, dass die Contractilität 
der Iris nach der oberllächlicheu Verletzung eines Lohus opti- 
cus nicht verloren geht, während die vollständige Wegnahme ei- 
nes Lohns opticus die Contractilität der Irls auf hebt; dahingegen 
mit der Verletzung eines Lohus opticus jedesmal das Gesicht auf 
der entgegengesetzten Seite verloren geht. Flottbeks erklärt 
diess daraus, dass eine unvollkommene Exstirpation der Lohi op- 
tici die Excitabilität der Sehnerven nicht auf hebt, weil sie nicht 
alle Wurzeln der Sehnerven zerstört. Von der Excitation der 
Sehnerven durch das Licht hängt aber die Bewegung der Iris 
ab; denn sobald Floubess die Sehnerven selbst reizte, entstand 
eine Contraction der Iris, und nach Durchschneidung der blossen 
Sehnerven zieht sich die Iris nicht mehr gegen Lichtreiz zusam- 
men. Diese Ei'klärung ist auch richtig; indess lässt sich die 
Fortdauer der Bewegung der Iris gegen das Licht nach der 
oberflächlichen Verletzung des Lohns opticus einer Seite auch 
noch einfacher erklären. Denn zur Bewegung der Iris ist o* al- 
lein schon hinreichend, dass der Sehnerve der andern Seite von 
dem Lichte gereizt wird, wie auch im gesunden Zustande die 
Iris des einen Auges auf die Reizung der Retina des andern Au- 
ges contrahirt wird. Durch die Üntersuchungen von Hebtwig 
{Exp. de effectibus laesionum in pariihus encephaU. Berol. 1826.) 
sind die Versuche von Floubeks fast durchgängig bestätigt wor- 
den. Dieselben zeigten nämlich, dass die theilweise Verletzung 
eines der Vierhügel bei Säugethieren und Vögeln Muskelschwä- 
che und Verlust des Gesichtes auf der entgegengesetzten Seite 
des Körpers hervorbringt, dass das Sehen nach einer theil- 
weisen Verletzung der Vierhügel zwar auf eine Zeitlang ver- 
schwindet, aber dann wiederkehrt; -dass die Bewegung der Iris 
durch theilweise Verletzung eines der Vierhügel nicht aufge- 
hoben wird, sondern zuweilen fortdauert; dass durch die tie- 
fere oder gänzliche Exstirpation der Vierhügcl sowohl das Seh- 
vermögen als die Contraction der Iris gänzlich verloren gehen; 
dass die Verletzung der Vierhügel in dem Auge fast dasselbe 
bewirkt, als die Verletzung der Sehnerven; dass auf die Ver- 
letzung eines der Hügel eine Muskelschwäche auf der entgegen- 
gesetzten Seite des Körpers eintritt, aber einige Zeit darauf wieder 
verschwindet; dass mit dieser Verletzung auf einer Seite zugleich 
eine schwindelartige Bewegung der Thiere im Kreise entsteht; 
dass durch die Verletzung der Vierhügel bloss die genannten 
Erscheinungen, nicht aber irgend eine andere Störung z. B. des 
Gedächtnisses, des Bewusstseyns bewirkt wird. 
Hertwig’s Beobachtungen weichen nur darin von denen von 
Floubeks ab, dass Hebtwig bei Verletzung der Vierhügel keine 
Convulsionen entstehen sah, dalier es wahrscheinlich ist, dass 
Floubeks abweichende Resultate von einem zu tiefen Eindiängcn 
Abhängen. 
