4. Ursachen der ihiertschen Bewegung. Nerven. 
51 
an, deren Bestehen aber von der Ernährung und dem Nerven- 
einflusse ahh'ängig ist, und lehrt, dass die Nerven nicht bloss die 
Reize zur Erregung der Contraction der Musheln ziileiten, sondern 
dass sic noch eine wesentliche Bedingung für ihre Lehensäusse- 
rungen ahgehen müssen. Diese besteht eines Theils dai-in, dass 
die Muskelnerven den Muskeln die Fähigkeit ertheilen , durch 
Reize atficirt zu werden, sich für Beize empfänglich zu zeigen, 
oder dass die die Muskeln treffenden zunächst auf ihre Nerven 
wirken, und erst mittelst einer Action dieser die Contraction der 
Muskelfasern hervorrufen. Die Frage zerfällt olfenhar, wie auch 
in diesen Worten von Tiedemakn unterstellt ist, in zwei ganz 
verschiedene: 1. sind die Nerven nothwendig, dass sich die Fä- 
higkeit der Muskeln zur Zusammenziehung als Lehenseigenschaft 
derselben erhält, und verliert sich diese Eigenschaft nach aufge- 
hobenem Nerveneinflusse? 2. sind die Nerven die Leiter, durch 
welche alle Reize auf die Muskeln zunächst wirken, und wii’ken 
seihst die auf die Muskeln scheinbar allein angewandten Reize 
zunächst nur durch die in den Muskeln sich verbreitenden Ner- 
venzweige? Das Erstere kann bejaht werden, ohne dass damit 
nothwendig das Zweite bejaht wird; aber das Zweite kann nicht 
bejaht werden, ohne dass auch das Erste zugegeben vvird. 
1. Sind die Nerven nothwendig, dass sich die Contractilität 
der Muskeln gegen Reize als Lebenseigenschaft derselben erhält? 
Nysten hatte beobachtet, dass die Muskeln kurze Zeit nach 
einem apoplectischen Anfalle, trotz der Ilirnlähmung, auf galva- 
nischen Reiz sich zusammenzogen, Und Wilsojt, sich auf BnoniE 
stützend, behauptete noch mehr, dass ein Nerve, dessen Comrnu- 
nication mit dem Gehirne und Rückenmarke unterbrochen ist, 
lange seine Empfänglichkeit für Reize zur Erregung der Mus- 
kelbewcgung behalte. Philos. iransael. IS.3.3. p. 1.' 62. Ich halte 
einige Gründe zu vermuthen, dass diese Dauer der Empfänglich- 
keit, wenn der Nerve sich nicht reproducirt, beschränkt ist. 
Mehrere von mir mit Dr. Stickeb über diesen Gegenstand angc- 
stellle Versuche haben diesen Gegenstand aufgeklärt. Muelleb’s 
.drehiv. 1834. 202. Au zwei Kaninchen und einem Hunde wurde 
der N. ischiadicus durchschnillen, und die Vereinigung der Ncr- 
venstücke durch Ausschneidung eines grossen Stückes verhindert. 
Zwei Monate und drei Wochen nach der Durchschneidung wurde 
an dem ersten Kaninchen beobaclilet, dass der untere Thell des 
Nerven durch den galvanischen Reiz eines einfachen Plattenpaa- 
keine Spur von Zuckung in den Muskeln des XJnter- 
Fusses bewirkte; aber auch die Muskeln hatten 
1 ire Erregbarkeit für den Reiz des einfachen Plattenpaares nnd 
den mechanischen Reiz ganz verloren, während der Nerve des 
gesunden Schenkels und die Muskeln, in welchen er sich ver- 
breitet,^ für Reize lebhaft empfänglich waren. Bei dem Hunde 
hatte 2^ Monate nach der Durchschneidung des Nerven dieser 
in seinem untern Stück alle Reizempfänglichkeit für die einfache 
^Ivanische Kette und den mechanischen Reiz verloren ; nur die 
Muskeln, an denen er sich verbreitet, zeigten leise Spuren von 
tisammenziehung hei nnmiUelbarer Reizung, während an dem 
4 * 
