IV. 
Die Eibestiiiiinuiigen anderer Autoren nach dein Diirchinesser, 
1. Die Bestimmungen von Apstein 
US unscrn iii dem Yorijion niedergclcji'tcn Untcrsuclumgeu, sowohl den theoretisclieu wie den systema- 
tisclum, erliellt mit grösster Deutlichkeit, dass eine fiebere Destimmimg der schwimmeuden Fischeier 
allem nach dem Durchmesser nicht möglich ist, bei konservierten noch weniger als bei lebenden kliern. Der 
Versuch von Jlensen und Apstein trotzdem eine solche Bestimmung und zwar an konserviertem 
INIaterial mit Erfolg ansznführen, kann daher nur unter e i n e r Voraussetzung unternommen werden. Diese 
ist, dass in der durch die Expedition gegebenen Zeit des Jahres in der Nordsee nur eine beschränkte Anzahl 
von Eiarten in grösserer Menge Vorkommen und dass die mittleren Grössen dieser Arten soweit auseinander 
liegen, dass eine irgendwie ins Gewicht fallende Überschneidung der Variationskurven nicht stattfindet. 
Diese A'^oraussetzung halten wir iu ihren beiden J’eilen für unzutreffend. Zunächst muss man annehmen, 
dass neben den von H e n s e n und Apstein aufgeführten Eiern von Scholle, Schellfisch, Kabeljau, Flunder, Sprott, 
Kliesche und DrepanopstUa noch die Eier von Köhler, AVittling und Leng, vielleicht auch von (Jadus Insciis in 
solcher Dichte während der Zeit der Expedition vorhanden waren, dass sie mit dem kleinen, sicher aber mit dem 
grossen H e n s e n’sclien Netz gefangen wei'den mussten. Für den Köhler, desseir Laichzeit in der Hauptsache 
mit der' des Kabeljaus und Schellfisehes zusammenfallt, müssen wir nach unsern Beobachtungxai für den (Quadrat- 
meter Oberfläche etwa 14®/o‘j der Zahl derjenigen Eier rechnen, welche H ensen und Apstein in ihren 
Tabellen als Kabeljau-Eier aufführen. 
Pline solche Zahl konnte, vorausgesetzt, dass die Köhler-Eier sich im Plaukton ebenso verhalten Avie 
die Kabeljau-Eier, unmöglich ungefangen bleiben und darf auch bei der Bestimmung der specifischeu Eimengen 
und den daraus zu ziehenden Schlüssen nicht vernachlässigt Averden. PÜir den Wittl ing berechnen AAÜr in der 
Hochzeit seines Laichens — April und Mai — Idko derjenigen Menge A'on PAern, Avelche A'on Hensen 
und A ]) s t e i n in der Plochzeit des Kabeljaus für diesen angeführt Averden. l^ür die Menge der zu er- 
AA'artenden Ijeng-Plier fehlen uns genügende L"uterlagen für eine ähnliche Berechnung; doch sind AATgen 
der grossen Keimfruehtbai’keit dieses P^isches Avenigstens lokal solche [Mengen für den (Quadratmeter Ober- 
fläche zu erAAmiden, dass sie sich hier und da iu den (juantitatiA'en Pd'ingen A’orfinden müssen. PJir unsere 
Annahme, dass die PAer der olien genannten PAsche in den Ajistein’schen Fängen A’orhanden sein müssen, 
ohne dass sie erkannt Avurden, spricht auch der Umstand, dass die PAer ein(‘s PAsches mit so geringer Keim- 
fruchtbarkeit Avic Drepanopsetta (ca. 44 000 PAer) Avirklich gefaugeii und richtig erkannt Avorden sind. 
Aber auch angenommen, die PAer anderer S])ecies als der a’oii Hensen und Ajistein aufgeführten 
seien in den P'ängen zu A’cruaehlässigen, so trifft doch der ZAveite Teil der Voraussetzung bei der Eibestimmuug 
nicht zu. Im (iegenteil ist mit KSicherheit a’ou uns nachgcAviesen, dass die Variationspoh-gone der PAdurch- 
b Diese Monge ergiel)t sich, wenn man für da-s Verhältnis aller Schell fisch -Eier in der Nordsee zu allen Kabeljau-Eiern 
<lie Zahlen 2,4 : 1 zu (Trunde logt. Letztere erhielten wir ans dem Vc'rhältnis der Gesamtzahlen beider Eiseharten, wie sic in 
der britischen und deutschen Fangstatistik gegeben sind. 
