290 Fr. Heincke n. E. Elirenljauni, Die Brstiniinung der schwiiiiniendeii Fisclieier und die Methodik tler Eiinessungen. 104 
jeden ^loiiat, jede Fungi-itatioii und jedes der vei'wendeten X(‘tze ebenso genau aiigegebeu, wie dies iu den 
,\. [) s t e i n’selu'u Listen geselielien ist, so dass di(*selben thui Eindruek erwecken müssen, als ob sie auf ganz 
sicheren Bestimmungxm beruhten. Diesen Wert haben jedoch ua'eli W i I 1 i a in s o n’s eigener Angabe diese 
Bestimmungen nicht, vielmelir ist nur ein Teil der iu den Tabellen aufgeführten Eier individuell, d. h. Ei für 
Ei nach morphologischeu Wcrkmalen bestimmt worden. Es ist dem Autor vollkommen bekannt, dass viele 
Eier in jugeudlicdien Stadien nicht sicher bestimmbar sind, weder durch morphologische INIerkmale, weil diese noch 
nicht genügend entwickelt sind, noch durch Messung der (frössen des Eidnrehmessers, weil diese bei den ver- 
schiedeiieu Species erheblich übereinander greifen. Das Letztere ist nach IVilliamsou z. B. im stärksten 
(irade liei den Eiern von Kabeljau und Schellfiseh der Eall, weniger bei anderen Gadiden wie Wittling, 
Köhler, Zwergdorseh etc. Die individuelle Bestimmung aller solcher Eier scheint ihm daher unmöglich, wohl 
aber glaubt er mit Hülfe der (frösse des Eidurehmes.sers eine z a h 1 e u m ä s s i g e Scheidung der eiuzclueii 
Siieeics derart zu erreichen, dass di(‘ IM a j o r i t ä t der Eier jeder Speeies richtig bestimmt ist. Er ist zur 
Erreichung dieses Zieles folgendermassen vei-falu'cn. Aus den Maßen von 2277 im März 1898 im Loch 
Evne gefischten Eiern, die William son nach Grösse und morphologischen ^Merkmalen (?) als eine Mischung 
von Kalxdjau und Schellfisch ausieht, und deren Extrcmie nach der Kouservi(‘ruug mit 1 Eormaliii zwischen 
1 ,30 und 1 ,50 mm lagen, konstruierte* er eine Kurve und bestimmte iu dieser einen S c h e i d e w e r t iu der 
(irösse von 1,.‘)9 mm derart, dass er alle unterhalb dieses AVertes gelegenen Eier der Kurve, nämlich 1G80 Stück, 
dem Kabeljau, alle darüber liegenden, 597 Stück, dem Schellfisch zureehiiete. MTlliamsou timt also hiermit 
dasselbe, was wir oben S. 200 ff. bei der Behandlung komplexer Reihen g(*macht haben, d. h. er versucht 
eine solche Reihe der Zahl nach iu ihre Bestandteile zu zerlegen. Damit ist ein entschiedener Fortschritt gegen- 
über dem A p s t e i u ’ sehen Verfahren eingeh'itet ; leider aber giebt Willi am son in keim*!* Weise weitere \ 
Auskunft, nach welcher Methf)de er seinen Scheidewert bestimmt hat, so dass wir nur Vermutungen darüber 
äiisseru können. Da es sieh um Kabeljau und Sehellfiseh handelt, deren Ei-lMittel relativ weit auseinander 
liegen, so ist es höchst wahrseheiidieh, dass eine IMisehnng behlcr, in welclu'r die eine Species die andere 
nicht iniv('rhältnismässig an Zahl überwiegt, eine komplexe A’^ariationsreihe mit zwei deutlich hervortretenden 
Gipfeln ergiebt. Dies wird sicher zntreffen, wenn die Ijci d(*r Konstruktion der Kurve benutzten Intervalle 
klein und zahlreich sind; und das wird der Fall sein, wenn AV i 1 1 i a m s o n — was wir freilich nicht wissen 
können — nach seiner früheren, bereits ol)en besprochenen Alethode gf'incssen hat, also von 9 zu 9 p fort- 
geschritten ist. AVir v(“rmntcn nun, dass W i 1 1 i a m son sc'inen Sclieid(*wert in die Alitte zwischen den zwei 
Gi])feln seiner Kurve g(‘legt hat. Damit würde er dann allerdings die beiden Komponenten seiner Kurve der 
Alaj orität nach einigermassen richtig getrennt haben können, falls die wirklichen Zahlen derselben nicht allzu 
verschieden von einander und falls die unvermeidlichen Messnngsfehler durch die Wahl eines richtigen Inter- 
valls möoliehst eliminiert waren. Das Letztere ist aber «erade bei dem W i 1 1 i a m s o n’sehen A’^erfahren in 
C** 
keiner AVeise der Fall (vc'i-gl. 8. 108). 
Vde wir im theoiH'tisehen T('il 8. 201 f. gezeigt haben, lässt sieh durch Interpolation in dem in der 
Alitte zwischen l)ciden Gipft'ln gelegenen Intervall der 8ehcid(‘wert noch genauer bestimmen. AVir wissen 
jedoch nieht, ob Willi am son dies oder vielleicht ein noch exakteres, auf die Fntersnehnngen von Bear son 
begründetes ATrfahren angewandt hat. Xaehdem Willi am son auf diese Weise seinen 8cheidewert von 1.09 
durch Entersnehnng der 2277 Alärz-Eier gefunden hatte*, scheint er für die Bestimmung d(*r in allen anderen 
Fängen enthaltenen Kabeljau- und 8chcllfiseh-Eier die 8ortiermethode Apstein’s unter Zugrundelegung 
tlieses 8cheidewertcs angewandt zu hab(*n, und damit unterliegt (*r allen Irrtümern, die diese Alethode* mit 
sieh bringen muss. Denn jener ans dem Einzelfalle des Alärz bestimmte 8cheidewert kann niemals für alle 
anderen Fänge gebraucht wei'den. Einmal ist nändieh der 8cheidewert auch bei nnvc*ränd(*rlichen Alitt(*lwert(*n 
beider Kompon(*nten abhängig von ihrem Alisehnngsverhältnis und den beiden A"^ariations-Ko(*ffizi(*nten, und 
zweitens sind jene Alittelwertc*, wie wir nachgewiesen haben, selb.st verändeiliehe Grössen, nml z. B. von 
der Phase* der Laichzeiten abhängig. \\4 lliamson’s Alethode, die* von den AIärz-Eie*rn aeisgehenel be*i diese*n 
zu e*inem befrieelige*nele*n Resvdtat geführt haben mag, wird z. B. bei eien Eie*rn des Alais nnel Junis sicher ganz 
unzuverlässige! Resultate! e*rgeben habe*n. Wie bereits he*i'vorge*he)be‘n wnrele, können solche Irrtümer nur da- 
durch vernne*elcn werde*n, elass jeeler e*inzelne Eang für sieh nnel edine* Bezie*hnng auf aneh're* analysie*rt wird. 
Während A\' i 1 1 i a m s ee n seine Alethode für ehe 8eheiehmg von Kabeljau- nnel 8ehellfiseh-Eie*i'n ansehe'ine'iiel 
