22 
A. S c h e r f f e 1 , Pkaeocijstis glohosa nov. spec . 
Ansichten über die Verwandtschafts- Verhältnisse der braunen Organismen im allgemeinen in Form 
eines Stammhaiimes ') darznlegen, um so ohne weitschweifige Auseinandersetzungen den Vergleich 
zu ermöglichen, inwieweit meine Auffassung mit der diesbezüglichen anderer, namentlich derjenigen 
Lagerheim’s (20 III, S. 288), Bütschli’s (5, Einleitung S. XII) und Klebs’ (19 III, S. 428) 
einerseits übereijistimmt, andererseits aber ahweicht. (Siehe diesen.) 
AVir sehen nun innerhalb der Phaeophyceen-Reihe drei Gruppen, für welche wir bei den 
Chlorophyceen ebenfalls entsprechende AVrtreter finden, also bemerkenswerte Pai’allelhildungen, 
welche in beiden sonst selbständigen Peihen auch eine ähnliche phylogenetische Rolle spielen. 
Die üroglenaceen, Dinobryaceen und Synuraceen -), ty})ische Flaggellaten, bilden zusammen 
eine Gruppe, di(? den grünen A'^olvocaceen, e])enfalls noch Flagellaten, entspricht (vergl. auch 
AVille 13 I 2, S. 36). Ebenso wie die nächsten Thallo[)hyten-AVrwandten der AVlvocaceen, die 
Tetrasj)oraceen, den Uebergang zu den ty[)ischen Chlorophyceen bilden (AVille 13; Klebs 19 III, 
S. 276), so haben auch diese braunen Chrysovolvocaceen nach der })flanzlichen Seite hin ihre 
nächsten AVrwandten in den auch morphologisch den Tetra S{)oraceen entsprechenden, niederen 
Rraunalgen, den Phaeocapsaceae, mit den Gattungen PJnieococcus, Pulvinaria, Entodesmis und 
(vergl. Bohl in 2, S. 522), von welchem Orte — über PhdeotJuinuiion nwA Gloeothamuion — 
die typischen Phaeophyceen ihren Ursprung genommen haben mögen. In P/iaeoci/stis er- 
blicken wir aber ein interessantes AI i 1 1 e 1 g 1 i e d dieser beiden ]) h y 1 o g e n e t i s c h 
zusammenhängenden Grin)pen. Endlich aber finden wir noch eine den chlorophyllgrünen 
Pleurococcdceue ents})rechende Parallelgruppe in den braunen SticJiOijloedcede (Bohl in 2. S. 521), 
welche möglicherweise, wie die Pleurococcdcede aus den Tetrdspordcede (AAGlle 13 I 2, S. 55), 
aus den Phdeocapsdcede hervorgega ugeii sein könnten. 
Es tritt uns in diesen Entwicklungsreihen eine bedeut.same Erscheinung entgegen, nämlich, 
die ersten Anfänge zeigen — wie in der Ontogenie — die meiste Übereinstimmung, die niederen 
Entwich lungs.stufen sind am reichsten an gemeinsamen Zügen, an Parallelbildungen; während erst 
auf höherer Entwicklungsstufen die Eigenartigkeiten vollends hervortreten und die grö.ssten Differenzen 
zur Ausbildung gelangen. 
') Wfiin ich midi liiiT dos ,;Stamml)aiimos“ bcilionc. um meine .\nsicht über die Verwandt.^ebaftsbezielumgen der hier er- 
wähnten (irnppen zu veranseliaulieben und nielit der von Klebs (11)111, S. -431) lienutzteu 1 larstellnnpsweise. welche nach ilim In's.ser 
den Tbatlicstaud auszudrüeken gestattet, so bat dies seinen (irund darin, da.ss ieli einerseits die vielfachen, von diissem l-'orseber ber- 
vorgeliobeneii (iueraiuLstomosen für den Ausdruck unserer durch die noeli unzureichenden Kenntnis,se liedingti'H l'nsieherheit halte, 
andererseits mit Nägidi behaupte, dass vielfach, inshesonden' im Hciehe der nicMleren Organismen, moriihologisehe .\hn- 
1 i e h k ei I CU nicht der Ausdruck v o n V e r w a ii d t se ha f t, sondern 1’ a r a 1 1 e 1 h i 1 d u n ge n i n u er h al h verse h i ed ener 
K n t w i ck 1 u n gs rei h e n si iid. 
Ks soll (lau it jedoch keineswc'gs der Wert der Khdis’seheu l'.rörtenmgen herabgesetzt werden, die im hervorragiaidem 
Malle geeignet sind, mannigfache .\nregung zu weiteren Fntersuehimgen über die l’hylogi'uie der niederen t trganisinen zu gelM'ii. 
wie es dieser Autor auch selbst meinte. 
’) Welche l'ormen der ( 'hrysomonadineii ausserdem ikk-Ii in diesen engeren Verwandtsehaftskreis einzuhezieheii sind, kann 
hier niehl erörtert werden. 
