Hijperia. 
145 
Da Da 11a Torre in seinen von anderen Antoren nnternonnnenen Artenanl'zählnngen den 
Umkreis der Fundorte nicht genau begrenzt, so bedarf es einer kritiscben Sicbtnng der ge- 
nannten Liste. 
Meine nnn folgenden systematischen Betracbtnngen beziehen sich im wesentlichen anf solche 
Amphipoden, welche ich selber zu nntersuchen Gelegenheit hatte und welche in nächster Nähe 
oder nur in geringer Entfernung von der Insel erbeutet wurden, ferner habe ich in mein Ver- 
zeichnis diejenigen Formen aufgenommen, welclie von gewissenhaften Forschern für Helgoland nach- 
gewiesen sind, von mir aber noch nicht wieder gefunden wurden. Diese Arten hal)e ich mit 
einem * bezeichnet. In der systematischen Anordnung der Arten richtete ich mich nach der 
Reihenfolge, welche G. O. Sars in seinem Werke ül)er die norwegische Amphipodenfauna ge- 
geben hat.') 
Bei der kurzen Zeit, in welcher es mir vergönnt war an ()rt und Steile planmässig zu 
sammeln, ist es mir unmöglich schon jetzt ein vollständiges und ers(‘höpfendes Bild der Amphi- 
podenfamia Helgolands zu geben, ich behalte mir dalier vor in einem Nachtrag die vorliegende 
systematische Liste zu ergänzen und namentlich die I)iologischen Verhältnisse dieser Tiere in 
Untersnchnng zu ziehen. Soviel scheint aller ans den l)is jetzt gewonnenen Resultaten hervorzu- 
gehen, dass es sich um keine grossen Ergänzungszahlen liei der x4ufzähhnig der Arten handeln 
wird, da die häufiger vorkommenden Arten wohl alle Berücksichtigung fanden. 
1. llifpevia (jalba Mont. 
8 V n. : Hjipevia Lntreilli M. Edw. 
„ Lectnyonus exnluns Kröver == S- 
„ Hijperid medusarum Ifoeck. 
Fundort: Tni Auftrieb nicht selten. Münnclien, Weibchen und Junge wurden zu verschie- 
denen Zeiten des Jalires, iin März, Juni und August, mit dem Brutnetz gefangen. 
Verbreitung: Leuckart, und nach ihm JJalla Torre führen für Helgoland in ihrem 
Verzeichnis Ihparii medasariun Müller in IMedu.sen schmarotzend auf. Auch Metzger nennt in 
seinem Pommeraniabericht H. mojlnsaruvi Müller, welche er für identisch mit H. Latreilli M. Edw. 
hält. Er erbeutete sie von der kleinen Fischerliank in 25 Faden aus Anrelia aurita und giebt an, 
dass sie in der ganzen Nordsee, in Aurelien, CVaneen u. a. Medusen schmarotzend, venbreitet sei. 
8ars trennt H. cyi'd^cf Mont, und //. ynednsciriim Müller von einander. Als hauptsäcldichste Unter- 
scheidungsmerkmale führt er die behaarten und anders geformten Kiefeidnsspaare der //. viediisaimm 
auf, welche bei der erstcren Art zangenförniig gebildet sind (Taf. IH Fig. 1). 8a rs führt die Art für 
Norwegen entlang der gesamten Küste auf. Nach ihm werden häuiig mehrere Exemplai'c, d. ? und 
.hinge, in einer schmarotzend gefangen. 
Das Verbreitniiö-ssrebiet der Art ist auf den Norden beschränkt; sie findet sich an den atlanti- 
O c? 
sehen Küsten Frankreichs und Englands, im Kattegat, wie in di'r Ostsee. Ausserdem werden die Küsten 
Grönlands, 8pitzbergens, Nowaja-8emljas, sowie auch des Kai-ischen Meeres als Fundorte bezeichnet. 
■ ') Bar.«, G. ()., An account of tlie (’rustacca of Norway. Vol. I. Aniiäiipoda. Text A Atlas. Christiania and Copen- 
hagen 189.5. 
